Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-9271/08 по делу N А50-4464/2008

Екатеринбург

21 апреля 2009 г.

Дело N А50-4464/2008-Г-1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А50-4464/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") - Коневских В.И. (доверенность от 26.12.2008 N 102):

Федерального казначейства, Управление федерального казначейства по Пермскому краю - Лысанов А.М. (доверенность от 15.01.2009 N 12-18/7).

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Отделению по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю (далее - Отделение Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми) о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 27 347 175 руб. 48 коп. за период с 01.04.2005 по 31.03.2008, связанного с тем, что в названный период ответчик при отсутствии правовых оснований пользовался имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67.

Определением суда от 30.05.2008 произведена замена ответчика - Отделения по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю на Федеральное казначейство.

Решением суда от 27.06.2008 (судья Касьянов А.Л.) исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Федерального казначейства в пользу общества "ТГК N 9" взысканы 27 347 175 руб. 48 коп. в возмещение стоимости неосновательного обогащения

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 (резолютивная часть от 28.08.2008; судьи Никольская Е.О., Панькова Г.Л., Няшин В.А.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2008 (судьи Купреенков В.А., Маликова Э.М., Столярова А.А.) постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение суда от 27.06.2008 отменено. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Российская Федерация в лице Федерального казначейства и Отделение Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми.

При новом рассмотрении в судебном заседании обществом "ТГК N 9" заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 22 713 143 руб. 73 коп. за период с 01.04.2005 по 31.03.2008. Ходатайство судом удовлетворено в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 (судьи Няшин В.А., Васева Е.Е., Крымджанова М.С.) исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федерального казначейства в пользу общества "ТГК N 9" взыскано неосновательное обогащение в размере 10 011 636 руб. 54 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Федеральному казначейству, Отделению Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Федеральное казначейство просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что поскольку договор аренды нежилого помещения от 21.10.1999 N 59 считается расторгнутым с 01.04.2005, а арендатор продолжал пользоваться нежилым помещением, то к спорным отношениям подлежит применению ч. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что отчет Пермской торгово-промышленной палаты от 16.01.2009 N 010-01/09 на основании которого рассчитан размер неосновательного обогащения, не является допустимым и относимым доказательством. По мнению заявителя, при расчете размера неосновательного обогащения не должны применяться данные о среднем размере стоимости аренды аналогичных помещений, поскольку отношения сторон вытекают из договора аренды конкретного объекта недвижимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ТГК N 9" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом ЭиЭ "Пермэнерго" (арендодатель) и Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми (арендатор) заключен договор от 21.10.1999 N 59 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору в пользование на срок с 15.02.1999 по 31.12.2004 передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, на 1 и 2 этажах, за исключением гаража общей площадью 937,6 кв. м. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между обществом "ТГК N 9" (арендатор) и Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГК указанного выше нежилого помещения. Срок действия договора определен с 01.04.2005 по 28.02.2006, ежемесячная арендная плата - 137 775,66 руб.

В дальнейшем между сторонами договора субаренды от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГК подписано дополнительное соглашение к нему от 17.02.2006, в договор включен пункт 7.2, в соответствии с которым стороны определили, что после реорганизации общества "ТГК N 9" в форме присоединения к нему открытого акционерного общества "Пермская генерирующая компания" (далее - общество "Пермская генерирующая компания"), собственника недвижимого имущества, договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2005 следует считать договором аренды нежилого помещения от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГ с даты присоединения.

В соответствии с разделительным балансом открытого акционерного общества "Пермэнерго" из последнего выделено общество "Пермская генерирующая компания", которое является правопреемником в отношении 6-этажного кирпичного административного здания с встроенным гаражом площадью 4000,2 кв. м, литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, и правопреемником в отношении договора аренды нежилого помещения от 21.10.1999 N 59, заключенного с Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми. За обществом "Пермская генерирующая компания" зарегистрировано право собственности на данное здание (свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2005 N 59 АК 894480).

Решением общего собрания акционеров от 19.12.2005 общество "Пермская генерирующая компания" реорганизовано в форме присоединения к обществу "ТГК N 9", последнему передано все имущество, права, обязательства, активы, пассивы общества "Пермская генерирующая компания", в том числе 6-этажное кирпичное административное здание общей площадью 4000,2 кв. м с встроенным гаражом, литеры А, А1, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2006 внесена запись о праве собственности общества "ТГК N 9" на указанное выше здание (свидетельство о государственной регистрации права от 09.03.2007 N 59 БА 0532081).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2007 по делу N А50-3414/2007, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2007, признаны недействительными дополнительное соглашение от 31.03.2005 к договору аренды от 21.10.1999 N 59 и акт приема-передачи имущества от 31.03.2005 между открытым акционерным обществом "Пермэнерго" и Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми, договор аренды от 31.03.2005 N 009/143-720А/05/ГК/80ТГК в части передачи нежилого помещения площадью 937,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, 67, 1-2 этаж, договор аренды нежилого помещения от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГК.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 по делу N А50-2798/2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008, на Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми возложена обязанность возвратить обществу "ТГК N 9" нежилые помещения площадью 937,6 кв. м на первом и втором этажах здания N 67 на ул. Сибирской г. Перми за исключением гаража.

Нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67, возвращены Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми обществу "ТГК N 9" по акту приема-передачи от 07.06.2008.

Общество "ТГК N 9", полагая, что Отделение Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми в период с 01.04.2005 по 31.03.2008 пользовалось нежилым помещением при отсутствии правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 27 347 175 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции исходя из того, что договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГК решением суда признан недействительным, а договор аренды нежилого помещения от 21.10.1999 N 59 расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2005 пришел к выводу о том, что в период с апреля 2005 по март 2008 Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми пользовалось нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Сибирская, д. 67 без установленных законом или договором оснований, в связи с чем с него на основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 10 011 636 руб. 54 коп.

Данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2005 N 66/0281/2331ТГК не породил соответствующих ему правовых последствий.

Вместе с тем Отделение Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми пользовалось нежилыми помещениями по договору аренды от 21.10.1999 N 59, который дополнительным соглашением от 31.03.2005 расторгнут сторонами с 01.04.2005.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что нежилые помещения возвращены Отделением Федерального казначейства по Свердловскому району г. Перми обществу "ТГК N 9" лишь 07.06.2008, в силу положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на субарендаторе лежит обязанность вносить арендную плату за все время пользования арендованным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон были урегулированы нормами обязательственного права, предусмотренными гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вследствие неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, оснований удовлетворения иска у суда апелляционной инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят апелляционным судом на основании неправильного применения норм материального права, в связи с чем подлежит отмене. Поскольку фактические обстоятельства по делу установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, дополнительного исследования материалов дела не требуется, кассационная инстанция считает возможным в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Федеральное казначейство на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, а также в принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в иске, государственные пошлины подлежат взысканию с общества "ТГК N 9" по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. в пользу Федерального казначейства, по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А50-4464/2008-Г-1 Арбитражного суда Пермского края отменить. В удовлетворении иска отказать полностью.

Поворот исполнения судебного акта произвести Арбитражному суду Пермского края при предоставлении доказательств его исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в пользу Федерального казначейства 1000 руб. расходов, понесенных по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров Э.М. Маликова