Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2006 г. N Ф09-2755/06 по делу N А07-13907/2005

Екатеринбург

18 мая 2006 г.

Дело N Ф09-2755/06-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А.Ю.,

судей Соколовой Н.П., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Орловка" (далее - глава КХ "Орловка") Коштылечева Михаила Баймурзиновича на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2005 по делу N А07-13907/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие глава КХ "Орловка" Коштылечев М.Б. (паспорт серии 80 05 номер 731047).

Глава КХ "Орловка" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - Управление Федерального казначейства) о взыскании 8 277 479 руб., в том числе имущественного вреда, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления, в сумме 1 448 999 руб., 3 828 480 руб. упущенной выгоды, 3 000 000 руб. компенсации морального вреда, о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также об обязании привести земельный участок в первоначальное положение.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания 3 000 000 руб. компенсации морального вреда и обязании привести изъятый земельный участок в первоначальное положение путем обработки полей и посева пшеницы. Частичный отказ от исковых требований судом принят в порядке, установленном указанной нормой права.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 5 278 489 руб. убытков в соответствии со ст. 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Мишкинского района Республики Башкортостан, Коштылечева Н.П., Коштылечев М.М., Коштылечева О.Л., Коштылечева А.М.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, глава КХ "Орловка" Коштылечев М.Б. просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. На нарушение норм материального и процессуального права не указывает.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Мишкинского районного суда Республики Башкортостан от 11.09.2003 признано недействительным постановление администрации Мишкинского района Республики Башкортостан от 05.07.2001 N 308 "Об изъятии земель, предоставленных КХ "Орловка", согласно которому у КХ "Орловка" изъят ранее предоставленный ему земельный участок общей площадью 44 га, в том числе на праве временного пользования - 23 га, постоянного пользования - 21 га, из них пашни составляет 11 га, пастбища - 6 га, под дорогами, улицами - 4 га.

Полагая, что в результате незаконного изъятия земель КХ "Орловка" крестьянскому хозяйству причинен имущественный ущерб (реальный ущерб и упущенная выгода), опорочена его деловая репутация, членам КХ "Орловка" причинен моральный ущерб, глава КХ "Орловка" Коштылечев М.Б. обратился в арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что постановление от 05.07.2001 N 308, в результате принятия которого были изъяты земли, находящиеся в пользовании КХ "Орловка", вынесено администрацией Мишкинского района Республики Башкортостан, являющейся органом местного самоуправления, в связи с чем требования о возмещении убытков к Управлению Федерального казначейства предъявлены необоснованно.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 названного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку Управление Федерального казначейства в силу указанных норм права выступает от имени казны Российской Федерации, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями органов местного самоуправления, арбитражным судом в удовлетворении требований к Управлению Федерального казначейства отказано правомерно.

Кроме того, как следует из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличия и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также вины причинителя вреда

При этом согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в нарушение указанной нормы права не представлены доказательства размера понесенных им убытков, а также противоправности действий ответчика.

В частности, материалами дела не подтверждается изъятие ответчиком какого-либо недвижимого имущества, принадлежащего истцу, нет доказательств, подтверждающих принадлежность фермы истцу и причинения ей ущерба по вине ответчика, отсутствуют доказательства изъятия ответчиком принадлежащего истцу скота, расчеты реального ущерба и упущенной выгоды, приведенные истцом, также не подтверждены материалами дела. С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-13907/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства "Орловка" Коштылечева Михаила Баймурзиновича - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского хозяйства "Орловка" Коштылечева Михаила Баймурзиновича в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Н.П. Соколова Т.В. Сулейменова