Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2016 г. N Ф09-515/15 по делу N А50-20863/2013

Екатеринбург

29 января 2016 г.

Дело N А50-20863/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Шавейниковой О. Э., рассмотрев материалы кассационной жалобы Полежаевой Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 по делу N А50-20863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего Чакрова О.А. о признании сделки должника с Залесовой Верой Андреевной недействительной и о применении последствий её недействительности,

в рамках дела N А50-20863/2013 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ОГРН 1095903003734, ИНН 5903095690),

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2015 по делу N А50-20863/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из вышеуказанной нормы права срок на обращение с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного суда от 06.10.2015 истек 06.11.2015.

Полежаева Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой 22.01.2016 (что подтверждается штампом Арбитражного суда Уральского округа, проставленным на первом листе кассационной жалобы), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Полежаевой Татьяны Викторовны возвратить заявителю.

Поскольку в кассационной жалобе не указан адрес места проживания Полежаевой Т.В., кассационная жалоба подлежит возврату заявителю исходя из сведений, представленных в Арбитражный суд Уральского округа: Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 145, кв. 19.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Э.Шавейникова