Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф09-1453/16 по делу N А60-33805/2015

Екатеринбург

05 февраля 2016 г.

Дело N А60-33805/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (ИНН: 7710723134, ОГРН: 1087746829994) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу N А60-33805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квартал" (ИНН: 6617013240, ОГРН: 1076617000570) о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области долга по оплате стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 25 153 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу N А60-33805/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 25 153 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1898 руб. 81 коп. с последующим их начислением начиная с 31.07.2015 до полной уплаты долга, а также денежных средств в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

От Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба на названные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии с нормами ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 данной статьи процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день (п. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом названных процессуальных норм срок на обжалование принятых по данному делу решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 истек 25.01.2016.

Между тем настоящая кассационная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подана 02.02.2016, то есть с пропуском срока, указанного в ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда первой инстанции на титульном листе жалобы и лист информации о документе дела из системы "Мой Арбитр".

В соответствии с ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

При этом из содержания кассационной жалобы Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области и прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку кассационная жалоба Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

Кроме того, следует отметить, что настоящее дело рассмотрено по правилам гл. 29 "Упрощенное производство", в связи с чем в силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" принятые по данному делу решение и постановление могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу N А60-33805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук