Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2016 г. N Ф09-1195/16 по делу N А47-7573/2015

Екатеринбург

04 февраля 2016 г.

Дело N А47-7573/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сердитовой Е.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Саракташский элеватор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А47-7573/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Банк Оренбург" о включении требования в размере 48 078 375 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Саракташский элеватор",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области в отношении открытого акционерного общества "Саракташский элеватор" (далее - общество "Саракташский элеватор", должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 09.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Открытое акционерное общество "Банк Оренбург" (далее Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в размере 48 078 375 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов общества "Саракташский элеватор".

В ходе рассмотрения требования Банка должником заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Годовова Виктора Васильевича.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 апелляционная жалоба общества "Саракташский элеватор" на определение от 30.11.2015 возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество "Саракташский элеватор" просит определение от 30.11.2015 отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В ч. 3.1 ст. 51 названного Кодекса предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 того же Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалование определения суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражный суд кассационной инстанции (гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что возражения в отношении названного судебного акта могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом "Саракташский элеватор" на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, суд кассационной инстанции возвращает указанную жалобу заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба общества "Саракташский элеватор" оформлена на одном бумажном носителе с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015; определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 кассационная жалоба на определение от 30.12.2015 принята к производству, судебное заседание назначено на 17.02.2016, материалы кассационной жалобы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саракташский элеватор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2015 по делу N А47-7573/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Сердитова