|
10 февраля 2016 г.
|
Дело N А60-27672/2015
|
Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2016 г.
Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Тороповой М.В.,
судей Купреенкова В.А., Лазарева С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2015 по делу N А60-27672/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
администрации города Екатеринбурга - Григорьева Е.И. (доверенность от 25.12.2015);
общества с ограниченной ответственностью "Свежесть" - Микурова М.А. (доверенность от 13.07.2015).
Администрация города Екатеринбурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свежесть" (далее - общество "Свежесть") о взыскании денежных средств в размере 67 162 руб. 58 коп., в том числе: 56 658 руб. 41 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды N 23-2010/л от 25.02.2010, 10 504 руб. 17 коп. - неустойки за несвоевременное внесение платежей, о возложении обязанности освободить земельный участок.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Министр Чистоты", Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО).
Решением суда от 07.09.2015 (судья Парамонова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Жукова Т.М., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами материального права. Считает, что переход к МУГИСО 18.05.2013 функций по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, и изменение компетенции государственного органа или органа местного самоуправления, сами по себе не означают замену Администрации на МУГИСО в спорных правоотношениях.
В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Администрацией заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 названного Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Ф
