Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф09-364/16 по делу N А60-30491/2015

Екатеринбург

10 февраля 2016 г.

Дело N А60-30491/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 февраля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Тимофеевой А.Д., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИН-ТЕК" (ИНН: 6659081820, ОГРН: 1026602975068; далее - общество "ИН-ТЕК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу N А60-30491/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальным унитарным предприятием Новоуральского городского округа "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ИНН: 6629007749, ОГРН: 1026601725831; далее - предприятие "Водоканал") заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Водоканал" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "ИН-ТЕК" о взыскании 123 248 руб. 50 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, оказанных по договору от 01.05.2005 N 219/2-03-2005.

Определением суда от 03.07.2015 исковое заявление предприятия "Водоканал" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31.08.2015 (судья Евдокимов И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 (судья Гладких Д.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "ИН-ТЕК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемые судебные акты вынесены без учета его доводов. Ссылается на необоснованное указание судом первой инстанции на то, что ответчик не представил отзыв на исковые требования, а также доказательства, опровергающие исковые требования. Заявитель не согласен с оценкой судами доказательств, представленных в материалы дела.

Предприятие "Водоканал" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на необоснованность доводов общества "ИН-ТЕК".

Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы, изложенные обществом "ИН-ТЕК" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы общества "ИН-ТЕК" не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем кассационной жалобы, подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ИН-ТЕК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2015 по делу N А60-30491/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ИН-ТЕК" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2015 N 393.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.Д. Тимофеева О.В. Абознова