Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 декабря 2016 г. N Ф09-11269/16 по делу N А07-7431/2016

Екатеринбург

12 декабря 2016 г.

Дело N А07-7431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Наврузова Дениса Фагимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-7431/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Наврузова Д.Ф. - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 30.11.2015).

Наврузов Д. Ф. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о назначении в порядке п.5.2 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - дочернего унитарного предприятия "Кушнаренковский элеватор" государственного унитарного предприятия "Башхлебпродукт" (далее - ДУП "Кушнаренковский элеватор"), о признании Наврузова Д.Ф. заинтересованным лицом, имеющим право требовать распределения в его пользу обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, о назначении арбитражного управляющего для распределения обнаруженного имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий ДУП "Кушнаренковский элеватор" Пономарев А.С.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 (судья Асадуллина С.Х.) в удовлетворения заявления Наврузова Д.Ф. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Карпусенко С.А., Ершова С.Д., Забутырина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Наврузов Д.Ф. просит указанные судебные акты отменить, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы полагает, что, несмотря на то, что в отношении ДУП "Кушнаренковский элеватор" конкурсное производство завершилось до вступления в силу п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма подлежит применению, поскольку дата исключения юридического лица из Единого государственного реестре юридических лиц не имеет правового значения для целей применения данного пункта. В любом случае данная норма должна быть применена по аналогии закона. Наврузов Д.Ф. считает, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к нему не состоялась, то реализация имущества должника не была завершена. Следовательно, у ДУП "Кушнаренковский элеватор" на сегодняшний день имеется, с одной стороны, нереализованное имущество, с другой стороны, непогашенные требования кредиторов. Заявитель жалобы указывает, что судами не были привлечены к участию в деле лица, чьи права и обязанности затронуты при вынесении обжалуемых судебных актов, а именно правообладатель спорного имущества - Республика Башкортостан, а также иные кредиторы ДУП "Кушнаренковский элеватор". Наврузов Д.Ф. также не согласен с выводами, указанными в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 05.03.215 по делу N 33-696/2015.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-17899/2002 от 22.02.2006 ДУП "Кушнаренковский элеватор" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ДУП "Кушнаренковский элеватор" в лице конкурсного управляющего Перепелкина В.И. и Наврузовым Д.Ф. 23.03.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1н/11 (далее - договор купли-продажи от 23.03.2011).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи Наврузов Д.Ф. приобрел у ДУП "Кушнаренковский элеватор" в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, с. Кушнаренково, ул. Красная, д. 1 (перечень объектов недвижимости указан в п.2.1 договора купли-продажи; далее - спорные объекты недвижимого имущества).

Стоимость спорных объектов недвижимого имущества составила 7 030 000 руб. (п. 3.1. договора купли-продажи).

Обязанность по оплате переданного имущества была исполнена Наврузовым Д.Ф. в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 04.04.2011, 05.05.2011, 08.07.2011, 25.07.2011, 25.07.2011, 26.07.2011, 25.08.2011, 10.09.2011, 06.10.2011 N 1 - 9.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2012 по делу N А07-17899/2002 процедура конкурсного производства в отношении ДУП "Кушнаренковский элеватор" завершена.

Наврузов Д.Ф. 01.04.2014 обратился в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - управление) с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Поскольку ему в государственной регистрации перехода прав на спорные объекты недвижимого имущества было отказано, он обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы к управлению об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 16.07.2014 по делу N 2-4993/2014 иск Наврузова Д.Ф. удовлетворен, отказ признан недействительным.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-696/2015 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. При рассмотрении указанного дела Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан установлено следующее.

Решением Главы администрации Кушнаренковского района республики Башкирии от 22.02.1995 N 2-65 дочернему предприятию "Кушнаренковское хлебоприемное предприятие" выделен земельный участок площадью 16,8 га, кадастровый номер 02:36:000000:382 по ул. Красная, 1, с. Кушнаренково. Также спорные объекты недвижимого имущества закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

21.08.2001 создан ДУП "Кушнаренковский элеватор". Согласно п. 1.2, 1.10, 3.1, 3.2, 3.8 Устава прежнее наименование предприятия: Дочернее предприятие "Кушнаренковское хлебоприемное предприятие", дочернее предприятие приобретает права юридического лица с момента его государственной регистрации, имущество дочернего предприятия находится в государственной собственности Республики Башкортостан, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе, дочернее предприятие обеспечивает представление в Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью данных по внесению объектов учета в реестр государственного имущества РБ, предприятие имеет право продавать принадлежащее ему недвижимое имущество только с согласия Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственной собственностью.

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан, отклонив доводы Наврузова Д.Ф. о переименовании дочернего предприятия "Кушнаренковское хлебоприемное предприятие" в ДУП "Кушнаренковский элеватор", пришла к выводу о том, что дочернее предприятие "Кушнаренковское хлебоприемное предприятие" и ДУП "Кушнаренковский элеватор" являются разными юридическими лицами.

Установив отсутствие доказательств, подтверждающих регистрацию права хозяйственного ведения ДУП "Кушнаренковский элеватор" на спорные объекты недвижимого имущества, а также подтверждающих, что права на спорные объекты недвижимого имущества ДУП "Кушнаренковский элеватор" являются ранее возникшими в силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", учитывая отсутствие доказательств продажи имущества с согласия собственника, суд пришел к выводу о том, что основания для обязания управления зарегистрировать переход права собственности отсутствуют.

При этом Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан принято во внимание, что в материалах дела имеется отказ управления от 22.03.2012 N 43/001/2012-377 в регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании договора от 23.03.2011, из которого следует, что Наврузов Д.Ф. не представил на государственную регистрацию необходимые документы ранее возникшего права на объекты недвижимого имущества, хотя на тот момент ДУП "Кушнаренковский элеватор" не было ликвидировано.

Поскольку на основании договора купли-продажи от 23.03.2011 право собственности Наврузова Д.Ф. на спорные объекты недвижимого имущества не было зарегистрировано, он, полагая, что реализация имущества, входившего в конкурсную массу должника, не завершена, обратился в суд с рассматриваемым заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. В качестве правового обоснования заявленных требований указал п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Данная норма введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи от 23.03.2011, учитывая обстоятельства, установленные определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-696/2015, суды пришли к обоснованному выводу, что спорные объекты недвижимого имущества не могут быть квалифицированы как обнаруженное имущество ликвидированного должника, поскольку его реализация была проведена, что подтверждается указанным договором купли-продажи, а у Наврузова Д.Ф. до момента ликвидации ДУП ""Кушнаренковский элеватор" была возможность представить документы необходимые для регистрации перехода права собственности, что им сделано не было.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов, сделанных в апелляционном определении Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N 33-696/2015, судом отклоняется так как в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку суды установили, что норма п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорной ситуации применению не подлежит исходя из существа сложившихся отношений, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном выводе судов о невозможности ее применения в связи с завершением конкурсного производства в отношении ДУП "Кушнаренковский элеватор" до вступления в силу п. 5.2. ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Наврузова Д.Ф. судом отказано правомерно.

Довод Наврузова Д.Ф. о нарушении судом ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в непривлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению при отсутствии доказательств того, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2016 по делу N А07-7431/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Наврузова Дениса Фагимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова С.В. Лазарев