Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф09-13629/12 по делу N А60-55229/2011

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванным делам, а также в рамках рассмотрения данного спора по настоящему делу судами не установлено факта злоупотребления правами Шило С.Л., Каменских А.В. и Парасунько Л.Н. при совершении ими сделок от 02.08.2011 с намерением причинить вред Бельзеру С.А.

Кроме того, несмотря на признание судом сделки по выходу Бельзера С.А. из состава участников общества "Иванами", датированной 20.10.2010 и оформленной заявлением от этой же даты, недействительной в виду отсутствия соответствующего волеизъявления Бельзера С.А., факт фальсификации заявления Бельзера С.А. от 20.10.2010 о выходе из состава участников общества судами не установлен.

Соответственно, в условиях продолжающегося корпоративного конфликта вопрос о наличии либо отсутствии у конкретных лиц статуса участника общества и объём принадлежащих им долей, судами исследован и получил правовую оценку исходя из совокупного анализа не только всех установленных по данному делу обстоятельств, но и с учётом действий и поведения всех сторон корпоративного конфликта в целом, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 1 п. 2.2. Постановления от 14.07.2003 N 12-П и в п. 2.3. Определения от 06.10.2015 N 2317-О, и положениям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, проанализировав представленные сторонами документы, положения п. 8.3 Устава общества "Иванами", пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, установив, что действительная воля Шило С.Л. при совершении оспариваемых сделок была направлена на приобретение 100 % доли в уставном капитале общества "Иванами", и на иных основаниях оспариваемые сделки не были бы заключены, при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное либо фактов злоупотребления сторонами этих сделок своими правами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что основания для перевода на Бельзера С.А. прав покупателя в отношении 66% доли уставного капитала общества "Иванами" отсутствуют.

...

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о признании недействительным договора купли-продажи от 16.03.2012 между обществами "Иванами" и "РосТрейд", как совершенного с нарушением положений ст.ст. 45, 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2016 г. N Ф09-13629/12 по делу N А60-55229/2011


Хронология рассмотрения дела:


30.06.2017 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-5304


11.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


17.03.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


23.01.2017 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


29.09.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС16-5304


08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


02.09.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


04.08.2015 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


25.05.2015 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55229/11


19.05.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55229/11


07.05.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


27.01.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


11.11.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


21.10.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55229/11


24.09.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


24.09.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


24.09.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


01.09.2014 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


30.07.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


29.07.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


24.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


30.04.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


20.12.2013 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55229/11


10.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7448/13


29.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7448/13


13.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-13629/12


21.11.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


23.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


17.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


28.08.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8650/12


27.07.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55229/11


24.07.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-55229/11