Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 февраля 2016 г. N Ф09-1137/16 по делу N А76-28290/2014

Екатеринбург

12 февраля 2016 г.

Дело N А76-28290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Беляевой Н. Г., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Акшенцева Александра Александровича (далее - Акшенцев А.А.) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А76-28290/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Акшенцева А.А. - Мизин Д.П. (доверенность от 15.09.2015 N б/н);

акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") - Шмелев А.В. (доверенность от 15.01.2016 N 2-4/26).

Общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехпром холдинг" (далее - общество "Уралтехпром холдинг"), Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее - Администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра):

- о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Карла Маркса, д. 60, принадлежащего на праве собственности обществу "Уралтехпром холдинг", недействительными;

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Карла Маркса, д. 60, по существующей, фактически сложившейся границе земельного участка, существующей более пятнадцати лет и закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения - металлического ограждения, по следующим координатам:

N точки	Координаты МСК-74		Обозначение части границы	Расстояние, м	Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (М1), м
	Х, м	Y, м
2	571534,93	1324947,23	от т. 2 до т. 11	14,67	0,1
11	571541,35	1324960,42	от т. 11 до т. 12	48,66	0,1
12	571496,97	1324980,38	от т. 12 до т. 13	13,02	0,1
13	571502,43	1324992,20	от т. 13 до т. 14	9,03	0,1
14	571494,35	1324996,23	от т. 14 до т. 15	4,91	0,1
15	571489,96	1324998,42	от т. 15 до т. 16	28,48	0,1
16	571464,47	1325011,13	от т. 16 до т. 17	5,11	0,1
17	571462,26	1325006,52	от т. 17 до т. 18	39,16	0,1
18	571445,28	1324971,23	от т. 18 до т. 19	3,42	0,1
19	571448,30	1324969,62	от т. 19 до т. 4	40,42	0,1
4	571484,46	1324951,56	от т. 4 до т. 3	18,65	0,1
3	571492,47	1324968,40	от т. 3 до т. 2	47,44	0,1

с фактической площадью вычисленной по координатам 2 578 кв. м +/-18 кв. м;

- об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:26, расположенного по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. Советская, дом 65, по существующей, фактически сложившейся границе земельного участка и закрепленной на местности с использованием объектов искусственного происхождения, по следующим координатам:

N точки	Координаты МСК-74		Обозначение части границы	Расстояние, м	Средняя квадратичная погрешность положения характерной точки (М1), м
	Х, м	Y, м
1	571517,74	1324905,83	от т. 1 до т. 2	41,85	0,1
2	571533,62	1324944,55	от т. 2 до т. 3	43,16	0,1
3	571495,90	1324965,53	от т. 3 до т. 4	5,21	0,1
4	571491,37	1324968,11	от т. 4 до т. 5	17,64	0,1
5	571484,04	1324952,07	от т. 5 до т. 6	1,91	0,1
6	571485,61	1324950,99	от т. 6 до т. 7	26,37	0,1
7	571474,28	1324927,18	от т. 7 до т. 8	3,78	0,1
8	571477,92	1324926,17	от т. 8 до т. 9	23,24	0,1
9	571498,36	1324915,12	от т. 9 до т. 10	11,72	0,1
10	571508,69	1324909,59	от т. 10 до т. 11	7,16	0,1
11	571515,32	1324906,89	от т. 11 до т. 1	2,64	0,1

с фактической площадью вычисленной по координатам 2 172 кв. м +/-16 кв. м (с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.10.2015 (судья Катульская И.К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Акшенцев А.А. в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционной жалобе прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Акшенцев А.А. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 21.12.2015, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что судом не исследованы доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие права заявителя на земельный участок, входящий в состав спорного земельного участка. При этом Акшенцев А.А. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя права на обжалование решения суда в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что заявитель является собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Юрюзань, ул. Советская, дом 71, находящегося в границах незаконно сформированного, по мнению заявителя, спорного земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15.

В отзыве общество "Тандер" поддерживает доводы заявителя кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и об обязанностях которых судом принят судебный акт.

Обращаясь с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Акшенцев А.А. ссылался на то обстоятельство, что не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем обжалуемое решение принято в отношении его прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование доводов о нарушении оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов Акшенцев А.А. ссылается на то, что он является собственником земельного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, принадлежащего на праве собственности ответчику, в отношении границ которого разрешен вопрос в суде первой инстанции.

Между тем из материалов дела усматривается, что спор возник между обществом "Тандер" и обществом "Уралтехпром холдинг" относительно установления границ принадлежащих им смежных земельных участков.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов общества "Тендер". Решение суда первой инстанции не содержит суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях Акшенцева А.А., в том числе праве указанного лица относительно земельного участка с кадастровым номером 74:10:0311018:15, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, заявитель не является.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не являются значимыми для рассмотрения спора о границах между обществом "Тандер" и обществом "Уралтехпром холдинг" по заявленным истцом основаниям.

Оспариваемый судебный акт не создает Акшенцеву А.А. препятствий в реализации его прав, в том числе на защиту нарушенного, по его мнению, права на земельный участок в самостоятельном порядке.

Кроме того, прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что доказательств приобретения прав на земельный участок под жилым домом в период его расположения на земельном участке Акшенцевым А.А. в материалы дела не представлено. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что жилой дом, расположенный в г. Юрюзань по адресу ул. Советская, д. 71, на который указывает заявитель, списан как ветхий по заявлению Акшенцева Анатолия Александровича и Акшенцева А.А. (что подтверждено постановлением главы г. Юрюзань Катав-Ивановского района Челябинской области от 20.03.2003 N 22).

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания заявителя жалобы лицом, обладающим согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование вышеуказанного решения по настоящему делу, не имеется, в связи с чем правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по делу N А76-28290/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Акшенцева А. А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

Н.Г. Беляева С.В. Лазарев