Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2016 г. N Ф09-1723/16 по делу N А76-15451/2015

Екатеринбург

15 февраля 2016 г.

Дело N А76-15451/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Громовой Л.В., рассмотрев материалы кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" (далее - общество "Спецремзавод") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А76-15451/2015 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис-ЛТД" (далее - общество "Базис-ЛТД") к обществу "Спецремзавод" о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2015 исковое заявление общества "Базис-ЛТД" о взыскании с общества "Спецремзавод" долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 указанное определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество "Спецремзавод", полагая незаконной отмену определения суда первой инстанции от 30.09.2015, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами на вышеназванное постановление апелляционного суда.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.01.2016.

Обществом "Спецремзавод" посредством системы "Мой арбитр" в Арбитражный суд Челябинской области поданы кассационные жалобы от 21.01.2016 N 50-3-137 и от 01.02.2016 N 50-3-137 на постановление апелляционного суда от 22.12.2015.

Указанные жалобы в нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданы 26.01.2016 и 03.02.2016 соответственно (даты подачи кассационных жалоб указаны в направленной судом первой инстанции информации о документах дела, поступивших в электронном виде), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "Спецремзавод" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационные жалобы общества "Спецремзавод" подлежат возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационных жалоб государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату плательщику (подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а заявленное обществом "Базис-ЛТД" ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" от 21.01.2016 N 50-3-137 и от 01.02.2016 N 50-3-137 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А76-15451/2015 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный завод по изготовлению запасных частей и сменного оборудования" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 27.01.2016 N 538.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.В. Громова