Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-7934/09 по делу N А50-5545/2009

Екатеринбург

15 октября 2009 г.

Дело N А50-5545/2009-Г-12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Глазыриной Т.Ю.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Пермгазтехнология" (далее - общество "Пермгазтехнология", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Пермгазэнергосервис" (далее - общество "Пермгазэнергосервис", истец) - Михайлов А.А. (доверенность от 29.01.2009 N 41);

общества "Пермгазтехнология" - Баландин Е.А. (доверенность от 30.12.2008 N 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис", о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.

Общество "Пермгазэнергосервис" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермгазтехнология" о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание газопроводов от 01.02.2008 N Г-02-002.

Определением от 08.05.2009 арбитражным судом к совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск общества "Пермгазтехнология" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., выразившегося в сбережении излишне перечисленных денежных средств.

Решением суда от 30.06.2009 (судья Удовихина В.В.) взыскан с общества "Пермгазтехнология" в пользу общества "Пермгазэнергосервис" долг в сумме 300 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 (судьи Мармазова С.И., Григорьева Н.П., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Пермгазтехнология" просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что с июля по декабрь 2008 года акты приема-передачи услуг по договору от 01.02.2008 N Г-02-002 на техническое обслуживание газовых сетей и сооружений на них от 01.02.2008 не составлялись, ответчиком не подписывались, поскольку услуги по договору в данный период не оказывались. Также общество "Пермгазтехнология" считает, что порядок уведомления об отказе от исполнения договора соблюден, поскольку обществом "Пермгазэнергосервис" получено письмо о расторжении договора в одностороннем порядке 11.08.2009.

Отзыв на кассационную жалобу обществом "Пермгазэнергосервис" не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 01.02.2008 N Г-02-002 ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) обязуется проводить техническое обслуживание газовых объектов заказчика, расположенных в г. Добрянка, в границах от ГРС-2 до ГРП открытого акционерного общества "Пермская ГРЭС" в объеме и сроках, предусмотренных Приложением N 1.

Истец направил 17.12.2008 в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой просил в срок до 30.12.2008 погасить образовавшуюся задолженность. Претензия получена 19.12.2008 по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 43.

Общество "Пермгазэнергосервис" направило обществу "Пермгазтехнология" счет от 30.06.2008 на сумму 60 000 руб.

Ответчик по платежному поручению от 07.07.2008 N 47 перечислил истцу 60 000 руб.

Поскольку ответчиком не оплачены оказанные услуги по договору от 01.02.2008 N Г-02-002 в сумме 300 000 руб., истец обратился в суд с соответствующим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702-729) если это не противоречит ст. 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судами установлено, что акты выполненных работ за спорный период направлены истцом ответчику по адресу: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 43, согласно почтовым уведомлениям корреспонденция получена Сазановой.

Довод ответчика о том, что акты выполненных работ не получены, так как адресом ответчика является: г. Пермь, ул. Героев Хасана, 7а, правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку на фирменных бланках писем общества "Пермгазтехнология" в качестве почтового адреса указан: г. Пермь, ул. Коммунистическая, д. 43.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судами установлено, что надлежащее исполнение истцом обязательств по договору подтверждено журналом осмотра технического состояния (обхода) наружных газопроводов, рапортами обходчика трасс газопроводов за период с июля по декабрь 2008 года.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, судами правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 300 000 руб.

При этом суды обоснованно отказали в удовлетворении встречных исковых требований, так как перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 60 000 руб. учтены истцом при определении суммы первоначального иска.

Довод ответчика о том, что фактически техническое обслуживание газовых объектов с июля 2008 года осуществляется обществом "Фирма Уралгазсервис" по договору от 01.07.2008, верно отклонен апелляционным судом, поскольку наличие договорных отношений с третьим лицом не свидетельствует о неисполнении истцом своих обязательств по договору от 01.02.2008 N Г-02-002.

Также судами правомерно отклонен довод ответчика о предпринятых мерах по расторжению договора от 01.02.2008 N Г-02-002, поскольку достаточных доказательств соблюдения предусмотренного порядка расторжения договора не представлено.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермгазтехнология" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Ю. Глазырина

Судьи

О.Л. Гавриленко О.Г. Гусев