Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2013 г. N Ф09-907/13 по делу N А07-6324/2012

Екатеринбург

07 марта 2013 г.

Дело N А07-6324/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Тимофеевой А.Д., Громовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - общество "Транстерминал") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-6324/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - общество "ТрансКонтейнер") - Никитина Н.В. (доверенность от 01.02.2013 N Н7/2013/5);

общества "Транстерминал" - Шматков В.Ф. (доверенность от 02.04.2012), Герасимчук Н.С. (доверенность от 28.12.2012);

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Крутовская С.В. (доверенность от 26.07.2011 N НЮ-46/180).

Общество "Транстерминал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РЖД" о взыскании 164 481 руб. пени за просрочку доставки груза по договору от 23.03.2009 N 6р/14 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); третье лицо - общества "ТрансКонтейнер".

Решением суда от 31.08.2012 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Карпусенко С.А., Вяткин О.Б., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Транстерминал" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами ст. 10-12, 20, 29, 47, 94, 98 99, 102, 103 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, п. 2, 5 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 16.06.2003 N 21, нарушение ст. 15, 71, 168, 170, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Транстерминал" и обществом "РЖД" заключен договор от 23.03.2009 N 6р/14 на организацию расчетов, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся обществу "РЖД" платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом, оплату по которому осуществляет общество "Транстерминал".

В соответствии с заявками на перевозку грузов общество "РЖД" (перевозчик) приняло на себя обязательства оказать обществу "Транстерминал" (грузоотправитель) услуги по перевозке грузов до станции назначения, указанной в заявке (заявки N 0020214537 (перевозка осуществлялась по железнодорожным накладным ЭВ673423, ЭВ673423, ЭВ672822, ЭВ849071, ЭВ848187, ЭВ849399, ЭВ673688, ЭВ673796, ЭВ673570), заявке N 0019705957 (перевозка осуществлялась по железнодорожной накладной ЭЭ562572), заявке N 0019858919, (перевозка осуществлялась по железнодорожным накладным ЭЯ487930, ЭЯ487016, ЭЯ 487122, 487561, ЭЯ487445, ЭЯ487346, ЭЯ487688, ЭЯ487235, ЭЯ 487787), заявке N 001982620 (перевозка осуществлялась по железнодорожной накладной ЭЭ122485), заявке N 0019720718 (перевозка осуществлялась по железнодорожной накладной ЭЭ355630), заявке N 0019599537-ИЗМ-2 (перевозка осуществлялась по железнодорожной накладной ЭЭ122485).

Указав, что в период с 13.09.2011 по 31.10.2011 общество "РЖД" в нарушение условий договора не обеспечило своевременную подачу подвижного состава, что повлекло нарушение сроков доставки грузов в контейнерах и вагонах, общество "Транстерминал" обратилось в суд с иском.

Суды отказали в удовлетворении исковых требований, посчитав недоказанными основания возникновения требований истца к ответчику.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, в том числе акты общей формы, составленные обществом "ТрансКонтейнер" как представителем перевозчика (договор от 31.07.2006 N 26/417 о порядке взаимодействия общества "РЖД" и общества "ТрансКонтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих обществу "ТрансКонтейнер"), суды сделали обоснованный вывод о том, что просрочка в доставке груза по накладным, указанным истцом в исковом заявлении, произошла по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, а именно по причине несогласования обществом "Транстерминал" с собственником подвижного состава (обществом "ТрансКонтейнер") предоставления подвижного состава для перевозки груза железнодорожным транспортом.

Поскольку простой вагонов произошел по вине грузоотправителя, суды обеих инстанций, руководствуясь п. 1 ст. 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11, 94, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правомерно сочли, что основания для взыскания с общества "РЖД" пени за просрочку в доставке груза отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2012 по делу N А07-6324/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.В. Громова