Определение Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-325/16 по делу N А60-8282/2015

Екатеринбург

19 февраля 2016 г.

Дело N А60-8282/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тимофеевой А. Д., рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Уралпластик" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 по делу N А60-8282/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс"

к закрытому акционерному обществу "Уралпластик"

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уралпластик" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015 по делу N А60-8282/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения на основании п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю было предложено в срок до 15.02.2016 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы публичному акционерному обществу "Т Плюс".

Заявителю разъяснено, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмо с определением Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2013 об оставлении кассационной жалобы без движения согласно отчету об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом России, получено адресатом 21.01.2016.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, до настоящего времени не устранены заявителем, кассационная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралпластик" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Д.Тимофеева