Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2016 г. N Ф09-2690/16 по делу N А76-23286/2014

Екатеринбург

01 марта 2016 г.

Дело N А76-23286/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-23286/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "СМ Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" о взыскании задолженности по договору строительного подряда и штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" к обществу с ограниченной ответственностью "СМ Групп" о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" 20.01.2016 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-23286/2014 Арбитражного суда Челябинской области, поступившей в суд кассационной инстанции 29.02.2016.

До принятия указанной кассационной жалобы к производству Арбитражного суда Уральского округа от данного общества 29.01.2016 (согласно входящему штампу Арбитражного суда Челябинской области) поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

При таких обстоятельствах данная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю применительно к п. 3 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектами" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-23286/2014 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Краснобаева