Определение Арбитражного суда Уральского округа от 29 февраля 2016 г. N Ф09-2664/16 по делу N А60-22577/2015

Екатеринбург

29 февраля 2016 г.

Дело N А60-22577/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Администрации города Екатеринбурга (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 по делу N А60-22577/2015 по заявлению Администрации

к индивидуальному предпринимателю Чепчуговой Ольге Михайловне (далее - предприниматель)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2015 по делу N А60-22577/2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2015 апелляционная жалоба Администрации возвращена, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По правилам ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (подп. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 20.10.2015. Последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 20.01.2016.

Как видно из материалов кассационного производства кассационная жалоба Администрации подана в Арбитражный суд Свердловской области нарочно 24.02.2016 (о чем свидетельствует штамп арбитражного суда), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Администрацией не заявлено.

Поскольку срок на обжалование решения суда по настоящему делу заявителем пропущен, при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Лазарев