Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф09-3527/10 по делу N А07-22352/2009

Екатеринбург

01 апреля 2014 г.

Дело N А07-22352/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Минина С.Д.,

судей Плетневой В.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" (далее - общество "Лизинг-Максимум") на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-22352/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан о признании закрытого акционерного общества Инвестиционная компания "Простор" (далее - общество "Простор", должник) несостоятельным (банкротом).

Согласно ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Конкурсный управляющий общества "Простор" Байтимирова Д.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) указанного общества обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 конкурсный управляющий общества "Простор" Байтимирова Д.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного общества; конкурсным управляющим должника утвержден Муштареев А.Р.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 определение суда от 30.09.2013 в части утверждения конкурсным управляющим общества "Простор" Муштареева А.Р. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "Лизинг-Максимум" обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 (судья Сердитова Е.Н.) кассационная жалоба общества "Лизинг-Максимум" возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Лизинг-Максимум" просит определение суда кассационной инстанции от 17.02.2014 отменить и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на ошибочность выводов суда о пропуске срока на обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2013.

Заявитель указывает, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была направлена через курьерскую службу - общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-Карго" - в арбитражный суд 20.01.2014, то есть в пределах установленного месячного срока.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В силу п. 1 ст. 127, п. 3 ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего может быть обжаловано.

На основании ч. 3 ст. 223 данного Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

По правилам ч. 2, 4 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, исходя из приведенных норм, а также учитывая то, что 18.01.2014 и 19.01.2014 приходились на выходные дни, последним днем подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, является 20.01.2014.

Вместе с тем суд кассационной инстанции в определении от 17.02.2014 указал на то, что данная кассационная жалоба согласно регистрационному штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан подана нарочным 03.02.2014, то есть по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обществом "Лизинг-Максимум" в связи с данным обстоятельством заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель сослался на позднее получение копии постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2013, отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела, а также на то, что с учетом новогодних каникул срок обжалования определения суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 фактически составил только 5 рабочих дней.

На основании ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что приведенные обществом "Лизинг-Максимум" причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными и не могут служить основаниями для его восстановления, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Обжалуя определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, заявитель указывает, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции была передана в курьерскую службу - общество с ограниченной ответственностью "Эскорт-Карго" - для отправки в арбитражный суд 20.01.2014, то есть в пределах установленного месячного срока.

В подтверждение этого обстоятельства представлена копия накладной N 063853.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", дата подачи жалобы может быть также определена по квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Между тем из представленной обществом "Лизинг-Максимум" копии накладной с достоверностью не следует, что кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 30.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2013 была подана заявителем с соблюдением срока подачи кассационной жалобы.

Из копии представленной накладной также усматривается, что доставка кассационной жалобы в Арбитражный суд Республики Башкортостан в пределах одного города (г. Уфа) осуществлялась более 10 дней с момента ее передачи заявителем сотруднику курьерской службы.

Кроме того, ввиду отсутствия на официальном сайте курьерской службы электронного сервиса по отслеживанию движения отправленной корреспонденции проверить достоверность указанных в накладной сведений и установить фактическую дату подачи кассационной жалобы не представляется возможным.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности материалы кассационной жалобы, доводы заявителя и представленные им документы, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт подачи обществом "Лизинг-Максимум" кассационной жалобы в установленном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 277, ч. 6 ст. 114, п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", заявителем не представлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, определение суда кассационной инстанции от 17.02.2014 следует оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Лизинг-Максимум" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А07-22352/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Максимум" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Д. Минин

Судьи

В.В. Плетнева Н.В. Шершон