Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2016 г. N Ф09-738/16 по делу N А76-9815/2014

Екатеринбург

10 марта 2016 г.

Дело N А76-9815/2014

Судья Арбитражного суда Уральского округа Лиходумова С.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015 по делу N А76-9815/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу по иску общества к муниципальному унитарному предприятию "Златоустовское трамвайное управление" муниципального образования Златоустовский городской округ, третьи лица: муниципальное образование Златоустовский городской округ, Администрация Златоустовского городского округа Челябинской области, о взыскании 2 950 540 руб. 52 коп. и встречному иску предприятия к обществу о соразмерном уменьшении стоимости выполненных работ до суммы 1 011 268 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 24.02.2016 в связи с тем, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Названное определение направлено заявителю жалобы по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. 2-я Шоссейная, д. 29 (почтовый идентификатор 62099493336567).

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, определение (почтовый идентификатор 62099493336567) возвращено в адрес суда.

Кроме того, текст определения от 24.02.2016 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в системе "Банк решений арбитражных судов" 26.01.2016.

В установленный срок документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что информации о наличии объективных препятствий для устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у суда кассационной инстанции не имеется, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступало (п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТЭП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2015 по делу N А76-9815/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Лиходумова