Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2016 г. N Ф09-1479/16 по делу N А50-10783/2015

Екатеринбург

09 марта 2016 г.

Дело N А50-10783/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дробинина Павла Петровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 по делу N А50-10783/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Дробинина Павла Петровича

к закрытому акционерному обществу "Банк Интеза"

о признании недействительным п. 4.5 Приложения N 1 к кредитному договору, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить неосновательно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дробинин Павел Петрович обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 по делу N А50-10783/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 11.02.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дробинина Павла Петровича на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение положений п. 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 названного Кодекса не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных документов ответчику - закрытому акционерному обществу "Банк Интеза", а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия Колясниковой Л.В.на подписание кассационной жалобы.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 04.03.2016.

Копия определения от 11.02.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Дробинину Павлу Петровичу по фактическому месту нахождения: г. Перь, ул. М. Толбухина, 17-87. Указанное почтовое отправление (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099493407748), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручено адресату 16.02.2016.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.02.2016 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Дробинина Павла Петровича подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дробинина Павла Петровича на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2015 по делу N А50-10783/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов