Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2016 г. N Ф09-2596/16 по делу N А76-17362/2015

Екатеринбург

03 марта 2016 г.

Дело N А76-17362/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Жаворонкова Д. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2015 по делу N А76-17362/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции жалобы вместе с материалами дела, которые необходимы суду кассационной инстанции в целях выполнения требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.10.2015 по делу N А76-17362/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по тому же делу подана ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного применительно к ст. 184, 185, 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Д.В.Жаворонков