Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2016 г. N Ф09-2941/16 по делу N А50-25168/2014

Екатеринбург

10 марта 2016 г.

Дело N А50-25168/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сухановой Н.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Сосниной Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-25168/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ 7" (ИНН 5903002350, ОГРН 1055901120175) к индивидуальному предпринимателю Сосниной Светлане Анатольевне (ИНН 591700152749, ОГРН 304591723000080) о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соснина Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 по делу N А50-25168/2014.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм, а также с учетом определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 о возвращении апелляционной жалобы в связи с пропуском срока ее подачи и отказом суда в восстановлении пропущенного срока, обжалуемое решение Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2015 вступило в законную силу 30.03.2015, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 01.06.2015.

С кассационной жалобой на указанный судебный акт индивидуальный предприниматель Соснина Светлана Анатольевна обратилась 29.02.2016, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не представлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана индивидуальным предпринимателем Сосниной Светланой Анатольевной по истечении срока кассационного обжалования, она подлежит возврату.

В связи с непредставлением оригинала чека-ордера от 25.02.2016 государственная пошлина по указанному платежному документу возврату не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сосниной Светланы Анатольевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П.Ященок