Определение Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2016 г. N Ф09-2803/16 по делу N А76-12542/2015

Екатеринбург

09 марта 2016 г.

Дело N А76-12542/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройпрокат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-12542/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпрокат"

о взыскании неустойки в сумме 6 787 120 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпрокат" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу N А76-12542/2015.

Из текста кассационной жалобы усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Стройпрокат" обжалует определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 по делу N А76-12542/2015.

Таким образом ссылка заявителя в водной части кассационной жалобы на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу N А76-12542/2015 является необоснованной, поскольку доводы заявителя выражают несогласие с определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу N А76-12542/2015.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч.5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование определений арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2016 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу N А76-12542/2015 не препятствует дальнейшему движению дела, и в его отношении могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, кассационная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпрокат" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2015 по делу N А76-12542/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Столяров