Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2016 г. N Ф09-689/16 по делу N А60-6989/2015

Екатеринбург

04 марта 2016 г.

Дело N А60-6989/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сулейменовой Т.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-6989/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Я.Н. о признании незаконным отказа администрации Сысертского городского округа в предоставлении в аренду земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного хозяйства по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенев Я.Н. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-6989/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу.

Данная кассационная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных п. 2, 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления ее копий лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 12.02.2016 исправить указанные недостатки.

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 22.02.2016 заказным письмом по адресу: 618320, Пермский край, г. Александровск, ул. Советская, д. 1 (соответствует адресу регистрации заявителя), а также по адресу: 620147, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Менделеева, 6-59 (соответствует адресу проживания заявителя).

Копии определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения возвращены в Арбитражный суд Уральского округа в связи с истечением срока хранения.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации 22.01.2016, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу положений п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Жбенева Якова Николаевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2015 по делу N А60-6989/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Т.В. Сулейменова