Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-2907/16 по делу N А60-39448/2015

Екатеринбург

11 марта 2016 г.

Дело N А60-39448/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727; далее - общество "РЖД") на решение Арбитражный суд Свердловской области от 19.10.2015 по делу N А60-39448/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН: 1057200947253, ИНН: 7204095194; далее - общество "Тюмень Водоканал") к обществу "РЖД" в лице структурного подразделения дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ,

УСТАНОВИЛ:

Общество "Тюмень Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу "РЖД" в лице структурного подразделения Дирекции по тепловодоснабжению Свердловской железной дороги - филиала общества "РЖД" о взыскании платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в размере 193 698 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2015 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 (судья Бородулина М.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, обществом "РЖД" в настоящей кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что ответчик в качестве оснований, по которым обжалуемые акты подлежат отмене, указывает несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, применение для расчета платы за превышение допустимых к сбросу концентрации методики, не подлежащей применению.

Ссылок на нарушение судами при рассмотрении дела норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба не содержит.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н.Черкасская