Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-502/16 по делу N А07-6793/2015

Екатеринбург

11 марта 2016 г.

Дело N А07-6793/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Платоновой Е. А., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Администрация городского округа), Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация муниципального района), сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова (далее - кооператив) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А07-6793/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа - Жванко Е.В. (доверенность от 03.06.2013 N 18-3128);

Администрации муниципального района - Муллагулов Р.Р. (доверенность от 11.01.2016 N 01-16/ПУ);

кооператива - Ямлиханов М.М. (председатель, протокол от 27.02.2014 N 1), Ярославов А.В. (доверенность от 16.04.2015).

Администрация городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к кооперативу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 044 290 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация муниципального района, прокуратура города Стерлитамак Республики Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан, государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский".

Решением суда от 13.08.2015 (судья Кручинина Н.Е.) в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа отказано.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 13.11.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В.) решение суда отменено, исковые требования Администрации городского округа удовлетворены. Суд взыскал с кооператива в пользу Администрации городского округа неосновательное обогащение в сумме 22 044 290 руб.

В кассационной жалобе кооператив просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, суд вышел за рамки заявленных требований, давая оценку обоснованности и законности факта изъятия земельного участка у ответчика, независимо от наличия или отсутствия убытков у кооператива. Заявитель отмечает, что из представленного ответчиком расчета убытков следует, что убытки кооператива от изъятия земельных участков превысили рассчитанную сумму неосновательного обогащения.

Заявитель полагает, что указанные убытки не могут ставиться в зависимость от оснований изъятия земельных участков, отмечая, что акты органов местного самоуправления, на основании которых у кооператива изъяты земельные участки и возмещены убытки, не отменены и не признаны недействительными по решению суда.

Помимо изложенного, заявитель оспаривает как ошибочный вывод суда о том, что передача части территории муниципального образования в границы другого муниципального образования в порядке изменения административно-территориального деления муниципальных образований не изменяет ни правовой статус, ни правовой режим земель, расположенных в границах этих территорий, как объектов гражданского оборота, отмечая, что согласно представленной в материалы дела выкопировке (схеме) из Правил землепользования и застройки изъятые земельные участки включены в зоны с иным назначением.

Администрация муниципального района в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы ст. 7, 8, 9, ч. 4 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, учитывая, что постановление главы Администрации городского округа от 26.12.2012 N 3067 о возмещении кооперативу убытков, связанных с изъятием земельных участков, не отменено, в установленном законом порядке не оспорено, доводы истца об отсутствии законных оснований для перечисления денежных средств, и, как следствие, незаконном сбережении их ответчиком опровергаются материалами дела и не могли быть приняты судом.

В кассационной жалобе Администрация городского округа просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие вводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Заявитель полагает, что вывод суда о неприменении процедуры изъятия земельных участков для муниципальных нужд в случае передачи части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административного устройства основан на неверном толковании норм материального права. По мнению заявителя, передача земель от одного административно-территориального образования к другому не исключает применения к правообладателю земельного участка процедуры изъятия для муниципальных нужд. Кроме того, заявитель опровергает вывод суда о том, что изъятие земельных участков состоялось в отсутствие муниципальной нужды.

Прокуратура Республики Башкортостан представила отзыв на кассационные жалобы Администрации городского округа, Администрации муниципального района, кооператива, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Администрация муниципального района представила отзыв на кассационную жалобу кооператива, в котором указала, что доводы, изложенные ответчиком, являются обоснованными.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, связанные с : 1) выполнением международных обязательств Российской Федерации; 2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны и безопасности; объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения государственного или муниципального значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрены условия и порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации также регламентирует порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, возмещаются арендаторам земельных участков в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В силу п. 3 Правил основанием для возмещения убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков является акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Республики Башкортостан от 20.04.2005 N 178-з "Об административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан от 20.04.2005 N 178-з) административно-территориальное устройство - территориальная организация Республики Башкортостан, представляющая собой совокупность имеющихся в республике административно-территориальных единиц и населенных пунктов Республики Башкортостан и закрепляемая в схематичной карте территории Республики Башкортостан.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона Республики Башкортостан от 20.04.2005 N 178-з изменение границы административно-территориальной единицы осуществляется при отнесении части территории административно-территориальной единицы в состав территории другой административно-территориальной единицы.

В силу п. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования относится, среди прочего генеральный план поселения.

Согласно п. 1 ст. 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации

реализация документов территориального планирования осуществляется путем

подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; а также путем принятия решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для

строительства и размещения линейных объектов.

Согласно п. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации

подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации муниципального района от 12.11.2012 N 1030 между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных и земельных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району, действующим от имени Администрации муниципального района (арендодатель) и кооперативом (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка от 16.11.2012 N 12/318.

По условиям указанного договора ответчику в аренду на срок с 12.11.2012 по 11.11.2022 за плату в сумме 34 705 руб. 57 коп. в год для сельскохозяйственного производства предоставлены земельные участки: с кадастровым номером 02:44:151401:560 площадью 434 511 кв.м; с кадастровым номером 02:44:151401:561 площадью 164 127 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3194 площадью 116 851 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3190 площадью 495 426 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3193 площадью 468 244 кв.м; с кадастровым номером 02:44:120801:3192 площадью 697 633 кв.м.

Администрацией муниципального района принято постановление от 24.12.2012 N 1207 "Об изъятии для государственных и муниципальных нужд земельного участка общей площадью 177,8154 га из землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова". В указанный земельный участок вошли земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192. Цель изъятия - включение данных земельных участков в границы муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Администрацией муниципального района и Администрацией городского округа 24.12.2012 подписан акт передачи земельных участков из земель муниципального района для включения в границы муниципального образования городского округа.

Указанный акт согласован с кооперативом.

Согласно акту определения убытков, упущенной выгоды при изъятии земельного участка из земель кооператива для включения в границы муниципального образования городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 20.12.2012 общая стоимость убытков, включая упущенную выгоду, составляет 22 044 290 руб. 79 коп.

Постановлением Администрации городского округа от 26.12.2012 N 3067 "О возмещении убытков сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Явнова при изъятии земельных участков для территориального развития город Стерлитамак" принято решение о возмещении кооперативу убытков при изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192, в том числе упущенной выгоды, в сумме 22 044 290 руб. 79 коп.

Платежным поручением от 27.12.2012 N 19483 Администрацией городского округа произведена выплата ответчику убытков в сумме 22 044 290 руб.

Прокурором города Стерлитамак Республики Башкортостан осуществлена проверка по вопросу передачи земель Стерлитамакского района в городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан, проверкой установлено, что затраты на незавершенное производство у кооператива отсутствовали, так как какие-либо работы на изъятых земельных участках с момента заключения договора аренды от 16.11.2012 до момента изъятия 24.12.2012 кооперативом не проводились.

По результатам прокурорской проверки в адрес Администрации городского округа внесено представление от 25.11.2014 N 02118-д-14 с требованием принятия мер по возмещению ущерба, причиненного бюджету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком добровольно не удовлетворено (письмо исх. N 66 от 20.02.2015).

Ссылаясь на то, что полученные в качестве компенсации убытков, возникших вследствие изъятия у него арендуемых земельных участков для муниципальных нужд, денежные средства получены ответчиком без правовых оснований ввиду недоказанности наличия таких убытков и отсутствия правовых оснований для изъятия земельных участков, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства получены ответчиком правомерно в порядке возмещения убытков вследствие изъятия земельных участков, переданных ответчику в аренду, на основании вступившего в силу и не оспоренного акта уполномоченного органа и при отсутствии доказательств нарушения процедуры изъятия земельных участков и

нарушения порядка и правил определения убытков.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, установив, что Администрацией городского округа и иными участвующими в деле лицами не представлено доказательств наличия конкретных публичных нужд, для удовлетворения которых изымались земельные участки у кооператива, и придя к выводу о том, что передача части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административно-территориального деления муниципальных образований не относится к основаниям для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренным ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное суд признал, что у кооператива отсутствовали правовые основания для получения от городского округа денежных средств в сумме 22 044 290 руб., вследствие чего признал спорную денежную сумму неосновательно приобретенной ответчиком и подлежащей взысканию в пользу истца.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что согласно постановлению Администрации муниципального района от 24.12.2012 N 1207 и постановлению Администрации городского округа от 26.12.2012 N 3067 основанием для изъятия земельного участка у кооператива и возмещения последнему убытков вследствие изъятия земельных участков послужило обстоятельство включения в порядке изменения административно-территориального устройства части территорий, входящих в состав муниципального образования Стерлитамакский муниципальный район Республики Башкортостан, в состав муниципального образования городской округ город Стерлитамак.

Указанное изменение административно-территориального деления муниципального района и городского округа оформлено принятием решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 08.09.2010 N 2-2/41з "О включении в состав муниципального образования городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостан земельных участков, расположенных с западной стороны городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан и находящихся в границах муниципального образования Стерлитамакский район" (в редакции решения Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 23.11.2012 N 3-10/10з), решения Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 29.07.2011 N 26/з-298 "О включении в границы муниципального образования городской округа город Стерлитамак Республики Башкортостан земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан", а впоследствии - Законом Республики Башкортостан от 05.02.2014 N 46-з "Об изменениях в административно-территориальном устройстве Республики Башкортостан и изменении границ муниципальных образований город Стерлитамак и Стерлитамакский район Республики Башкортостан".

Учитывая изложенное, суд установил, что в результате передачи части территории, входившей в состав муниципального района, в состав городского округа было произведено изменение административно-территориального деления Республики Башкортостан путем изменения границ названных муниципальных образований.

Вместе с тем, суд обоснованно признал, что передача части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административно-территориального деления муниципальных образований не указана в числе оснований для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренных ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно указал, что оформленная актами процедура изъятия земельных участков для муниципальных нужд путем передачи части территории муниципального района в состав городского округа в связи с изменением административно-территориального деления муниципальных образований фактически таковой не является, следовательно указанные в названных ненормативных актах основания для изъятия земельных участков у кооператива не соответствуют норме ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что передача части территории муниципального образования в границы другого муниципального образования в порядке изменения административно-территориального деления муниципальных образований не изменяет ни правовой статус, ни правовой режим земель, расположенных в границах этих территорий как объектов гражданского оборота, хотя по смыслу ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации в её нормативном единстве со ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации результатом изъятия земельных участков является прекращение ранее имевшихся правовых титулов в отношении изымаемых земельных участков - права собственности и права аренды.

При этом суд отметил, что согласно представленным в суд апелляционной инстанции актуальным сведениям из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним изъятые земельные участки по-прежнему относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и относятся к публичным землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями гл. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, гл. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение собственника передаваемой в аренду вещи не изменяет действующий договор аренды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации оцениваемых правоотношений как изъятия земельных участков для публичных нужд.

Исследуя пояснения представителей Администрации муниципального района и кооператива, суд установил, что решение об изъятии земельных участков у кооператива принято в связи с утверждением органом местного самоуправления Стерлитамакского городского округа в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительной документации, которой было предусмотрено освоение изъятых земельных участков для целей строительства объектов местного значения.

Исследуя представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, апелляционный суд установил, что согласно справкам, выданным 30.10.2015 главным архитектором Стерлитамакского муниципального района, на основании решения Совета муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 25.07.2013 N 9-з/100 "Об утверждении схемы территориального планирования муниципального района Стерлитамакский район на период по 2038 год" и решения Совета сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 14.05.2014 N 64-237 "Об утверждении генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192 исключены из административных границ сельского поселения Отрадовский сельсовет и муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Распоряжением первого заместителя премьер-министра Правительства Республики Башкортостан от 15.08.2014 N 837-р согласован проект генерального плана сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Согласно представленной Администрацией города выкопировке (схеме) из Правил землепользования и застройки изъятые земельные участки включены в территориальные зоны Ж-4, Ж-5 (для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами), ОД-1 (зона для многофункциональной общественно-деловой застройки городского центра), Р-1А (зона для активного отдыха на территориях зеленых насаждений общего пользования), Р-2 (зона для пассивного отдыха на территориях лесов и лесопарков), И-3 (зона магистральных дорог и улиц).

Среди видов разрешенного использования земельных участков в названных зонах в Правилах землепользования и застройки указаны - размещение дошкольных, общих, специальных и спортивных образовательных учреждений, медицинских учреждений, офисов, банков, бирж, страховых компаний, учреждений досуга и культуры, магазинов, объектов бытового обслуживания и пр.

Решением Совета городского округа г. Стерлитамак от 19.05.2015 N 3-2/35з утвержден проект изменений в Генеральный план города Стерлитамак, в пояснительной записке к проекту, среди прочего указано на неосвоенность части территории города в западном направлении под жилищное

строительство, недостижение показателей жилищной обеспеченности и обеспеченности объектами соцкультбыта (глава III пояснительной записки), а также включение в границы населенного пункта город Стерлитамак земельных

участков с кадастровыми номерами 02:44:120801:3194, 02:44:120801:3190, 02:44:120801:3193, 02:44:120801:3192 общей площадью 177,8 га. При выборе направления территориального развития города с учетом рационального использования земель определено в качестве приоритетного западное направление (вариант I), а потребность в дополнительных территориях должна обеспечиваться за счет территорий Отрадовского сельсовета (пункт 4.4. пояснительной записки).

К решению приложена схема "Внесение изменений в Генеральный план городского округа город Стерлитамак в части корректировки черты населенного пункта".

Администрацией городского округа принято решение от 15.02.2013 N 280 "О подготовке документации по планировке территории жилого района "Радужный" в западной части города", оформлены муниципальные контракты от 02.11.2015 и от 14.10.2015 на выполнение работ по разработке документации по планировке территории жилого района "Радужный" в западной части города.

Оценив представленные во исполнение определения апелляционного суда от 14.10.2015 письменные пояснения Администрации городского округа, суд выявил, что названные документы приняты муниципальным образованием в пределах предусмотренных ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления по утверждению документов территориального планирования во исполнение корректировки Генерального плана городского округа г. Стерлитамак с целью решения вопросов местного значения, в частности, дополнительного обустройства в городе объектов соцкультбыта, досуговых и спортивных центров, жилых объектов.

Выявив, что в данном случае изъятие земельных участков у кооператива было обусловлено принятием органом местного самоуправления документов территориального планирования и документации по планировке территории, оформляющих перспективное развитие города Стерлитамака в части возведения объектов капитального строительства и обусловленного этим зонирования территорий, суд обоснованно отметил, что из норм Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации не следует, что эти обстоятельства влекут безусловное принудительное изъятие имущества у частных лиц, поскольку отмеченные выше положения Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют полномочия органов соответствующего публично-правового образования по разработке и утверждению документов территориального планирования и непосредственным образом не распространяются на собственников (арендаторов) земельных участков применительно к решению вопроса об их принудительном изъятии.

Кроме того, выявив, что по материалам документации по планировке территории на территории изъятых земельных участков планируется строительство различных по назначению объектов, характеристики которых не могут быть определены исключительно как муниципальные объекты, в том числе банки, страховые организации, офисы и пр., зона ОД-1, в границах которой также размещены изъятые земельные участки, предназначена согласно Правилам землепользования и застройки для многофункциональной общественно-деловой застройки городского центра, и приняв во внимание отсутствие доказательств возведения в границах указанной территории западной части города объектов исключительно муниципального назначения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Администрацией муниципального района и Администрацией городского округа не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии муниципальных нужд городского округа, предусмотренных в ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворение которых потребовало изъятия земельных участков в установленной земельным законодательством процедуре, при этом реализация муниципальным образованием полномочий по планировке территории города в соответствии с Градостроительного кодекса Российской Федерации сама по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для изъятия земельного участка для публичных нужд.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правоотношения не подлежат регулированию нормами о порядке изъятия земельных участков для публичных нужд, таким образом, правовые основания для приобретения ответчиком спорных денежных средств в порядке возмещения убытков арендатору вследствие изъятия земельных участков отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворил исковые требования Администрации городского округа о взыскании с кооператива неосновательного обогащения.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объёме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы Администрации городского округа и Администрации муниципального района о том, что постановления Администрации муниципального района от 24.12.2012 N 1207 и от 26.12.2012 N 3067 не отменены и не признаны недействительными, судом кассационной инстанции отклоняются с учетом правовых позиций, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 по делу N А07-6793/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, сельскохозяйственного производственного кооператива имени Явнова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

Е.А.Платонова С.В.Лазарев