Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2010 г. N Ф09-9944/06 по делу N А50-13407/2004

Екатеринбург

27 мая 2010 г.

Дело N А50-13407/2004-Г-17

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Столяров А.А., рассмотрев материалы заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Пермской области (ныне Пермского края) от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17 в разумный срок индивидуального предпринимателя Сафиной Альфии Рибхатовны,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Сафина А.Р. обратилась с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17 в разумный срок.

Согласно ч. 1 ст. 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 названного Кодекса.

Заявление общества о присуждении компенсации в нарушение ч. 1 ст. 222.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа минуя Арбитражный суд Пермского края, принявший решение, на неисполнение которого в разумный срок ссылается заявитель.

С учетом изложенного заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления не препятствует заявителю обратиться вновь с указанным заявлением в порядке, предусмотренном гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Сафиной Альфии Рибхатовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда Пермской области от 26.07.2004 по делу N А50-13407/2004-Г-17 в разумный срок возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сафиной Альфие Рибхатовне 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 14.05.2010 N 481.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Столяров А.А.