Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2007 г. N Ф09-12200/06 по делу N А07-14158/2006

Екатеринбург

19 февраля 2007 г.

Дело N Ф09-12200/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Митиной М.Г., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Уфа" (далее - ООО "Элемент-Трейд-Уфа") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2006 (резолютивная часть от 21.08.2006) по делу N А07-14158/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Расходные материалы" (далее - ООО "Расходные материалы") обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Элемент-Трейд-Уфа" о взыскании 104 347 руб. 15 коп. долга, 98 983 руб. 33 коп. пени, а также о взыскании 46 495 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 (резолютивная часть от 21.08.2006; судья Шарафуллина Э.Т.) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Элемент-Трейд-Уфа" в пользу ООО "Расходные материалы" взыскано 104 347 руб. 15 коп. долга, а также 30 000 руб. в возмещение судебных издержек, 3508 руб. 11 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 (судьи Султанов В.И., Салихова И.З., Масалимов А.Ф.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ответчик - ООО "Элемент-Трейд-Уфа" - просит решение в части удовлетворения требований ООО "Расходные материалы" отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, неправильное применение норм материального права (ст. 161, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "Расходные материалы" поставило ООО "Элемент-Трейд-Уфа" товар по накладным от 26.11.2005 N 6147, от 28.11.2005 N 5775, от 29.11.2005 N 6185, 6206, от 30.11.2005 N 6220, от 02.12.2005 N 6243, от 05.12.2005 N 6311, от 05.12.2005 N 6314, 6348, 6711, от 09.12.2005 N 6455, 6473, от 09.01.2006 N 39, от 12.01.2006 N 101, 102, от 18.01.2006 N 249.

Ссылаясь на то, что товар на общую сумму 130 889 руб. 72 коп. был поставлен в рамках договора поставки от 01.01.2005, обязательство по оплате принятого товара ООО "Элемент-Трейд-Уфа" исполнило лишь частично, ООО "Расходные материалы" обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные, копии писем ООО "Элемент-Трейд-Уфа" с просьбой поставить товар, копии путевых листов, в совокупности, учитывая доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о доказанности факта поставки ООО "Расходные материалы" в адрес ООО "Элемент-Трейд-Уфа" товара по вышеуказанным накладным и принятия ответчиком товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что ООО "Элемент-Трейд-Уфа" в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате принятого от ООО "Расходные материалы" товара, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на основании договора от 12.01.2006 между обществом с ограниченной ответственностью "Факториал Удачи" (исполнитель) и ООО "Расходные материалы" (заказчик) исполнителем заказчику были оказаны услуги по подготовке документов и ведению дела (участие в судебных заседаниях) по иску ООО "Расходные материалы" к ООО "Элемент-Трейд-Уфа", общая стоимость оказанных юридических услуг составила 46 495 руб.

Принимая во внимание характер спора, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку материалов для рассмотрения дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные издержки в размере 30 000 руб. (данная сумма была уплачена ООО "Расходные материалы" обществу "Факториал Удачи" по платежному поручению от 01.08.2006 N 857).

Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суды правомерно взыскали с ООО "Элемент-Трейд-Уфа" в пользу ООО "Расходные материалы" 3508 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Элемент-Трейд-Уфа", сводятся по существу к переоценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.08.2006 (резолютивная часть от 21.08.2006) и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14158/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элемент-Трейд-Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

М.Г. Митина В.Н. Макаров