Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-1781/16 по делу N А76-15355/2015

Екатеринбург

17 марта 2016 г.

Дело N А76-15355/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А76-15355/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) - Усольцева О.С. (доверенность от 28.09.2015 N 247).

До начала судебного заседания от федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" (далее - ФГУП "Приборостроительный завод") поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено в порядке, установленном ст. 159, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя кассационной жалобы.

ФГУП "Приборостроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра от 20.03.2015 N 42/021/2014-316, 317 в государственной регистрации права хозяйственного ведения заявителя на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:42:0101001:200, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, квартал 8, участок N 7, и обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию права хозяйственного ведения заявителя на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Трехгорного (далее - Администрация), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2015 (судья Мрез И.В.) заявленные требования удовлетворены; отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП "Приборостроительный завод" на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:42:0101001:200, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, квартал, 8 участок N 7, выраженный в сообщении от 20.03.2015 N 42/021/2014-316,317 признан незаконным, на Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Приборостроительный завод" на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 74:42:0101001:200, расположенный по адресу: Челябинская область г.Трехгорный, квартал, 8 участок N 7, в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 (судьи Суспицина Л.А., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФГУП "Приборостроительный завод" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательства. По мнению заявителя, действующим законодательством установлен упрощенный порядок регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимости, в частности до 01.03.2018 установлен период, в течение которого получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется. При этом ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" не содержит ограничения по кругу лиц, на которых распространяется ее действие. В связи с чем, как считает ФГУП "Приборостроительный завод", отказ Управления Росреестра в регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости на том основании, что заявитель не является лицом, на которое распространяется упрощенный порядок регистрации, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая, что выводы суда соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет законность обоих судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного (арендодатель) и ФГУП "Приборостроительный завод" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.07.2010 N 114, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 778 кв. м с кадастровым номером 74:42:010101:77, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, район малоэтажной застройки, квартал N 8, участок N 7, - для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением администрации города Трехгорного от 15.06.2011 N 451 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:42:010101:77 площадью 778 кв. м.

ФГУП "Приборостроительный завод" 22.07.2011 Администрацией выдано разрешение N RU 74311000-06-15/11-14 на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, площадь земельного участка 778 кв. м, количество этажей - 2, расположенного по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, район малоэтажной застройки, квартал N 8, участок N 7.

Управление Росимущества и ФГУП "Приборостроительный завод" 28.10.2014 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения соответственно на объект - жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) площадью 101,1 кв. м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Трехгорный, район малоэтажной застройки, квартал N 8, участок N 7, представив на государственную регистрацию, в том числе, разрешение на строительство от 22.07.2011 N RU 74311000-06-15/11-14 и кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 10.10.2014, что подтверждено расписками в получении документов на государственную регистрацию.

В связи с отсутствием документа, необходимого для государственной регистрации прав, а именно: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, 06.11.2014 Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Управление Росимущества и ФГУП "Приборостроительный завод" 08.12.2014 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о приостановлении государственной регистрации на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Управление Росреестра 09.12.2014 приостановило государственную регистрацию права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект на основании п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ на срок до 08.03.2015, начиная с 08.12.2014, в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

Управление Росимущества и ФГУП "Приборостроительный завод" 06.03.2015 обратились в Управление Росреестра с заявлениями о возобновлении государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект.

Сообщением от 20.03.2015 N 42/021/2014-316, 317 Управление Росреестра уведомило заявителей об отказе в проведении государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения предприятия "Приборостроительный завод" на спорный объект недвижимости на том основании, что в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ заявителями на государственную регистрацию не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации, выраженный в сообщении от 20.03.2015 N 42/021/2014-316, 317 противоречит ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, ФГУП "Приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации спорного объекта в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не требуется получение такого разрешения при индивидуальном жилищном строительстве (ст. 16, 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что положения п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ устанавливают упрощенный порядок регистрации прав граждан на создаваемый или созданный объект недвижимости, данный порядок не подлежит применению при обращении в регистрирующий орган юридических лиц.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу п. 1 ст. 13 названного закона регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Названные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Основания отказа в государственной регистрации установлены в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Пунктом 1 названной статьи предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Общий порядок государственной регистрации прав на вновь созданные объекты недвижимости предусмотрен ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которая предусматривает, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для отказа Управления Росреестра в государственной регистрации, в том числе, права хозяйственного ведения послужило не представление заявителями разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Регистрирующий орган исходил из того, что порядок государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства, установленный ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", не применим к юридическому лицу.

В силу положений п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В то же время ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, введенной в действие Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", установлены особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Согласно названной статье основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2015 (в настоящее время до 01.03.2018) не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции, исследовав содержание ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, пришел к правомерному выводу о том, что установленный данной правовой нормой упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен только для граждан, следовательно, не применяется в отношении юридических лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что требование Управление Росреестра о предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию основано на законе и является правомерным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных ФГУП "Приборостроительный завод" требований.

Довод заявителя о том, что упрощенный порядок регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства предусмотрен не только ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, но и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ, в котором не указано на то, что данная правовая норма распространяет свое действие только в отношении граждан, судом кассационной инстанции отклоняется. Указанная правовая норма, как и норма, предусмотренная в ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, внесена в Градостроительный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". Внесение изменений данным законом направлено на оказание содействия гражданам в оформлении их прав на недвижимость в упрощенном порядке, при этом императивные положения не допускают распространения установленного порядка на правоотношения по государственной регистрации права собственности юридического лица на объект индивидуального жилищного строительства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 по делу N А76-15355/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Приборостроительный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.Э. Рябова А.Ю. Смирнов