Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2016 г. N Ф09-584/16 по делу N А60-11216/2015

Екатеринбург

17 марта 2016 г.

Дело N А60-11216/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 17 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича (далее - предприниматель Саутин И.И., заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-584/16 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-11216/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Саутин И.И. (ИНН: 660200012270, ОГРН: 304660224400026) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному образованию "Артемовский городской округ" в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН: 6602001531, ОГРН: 1026600580270) о взыскании процентов с суммы неосновательного обогащения.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 18.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено финансовое управление Администрации Артемовского городского округа.

Решением суда от 16.07.2015 (судья Шулепова Т.И..) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 (судьи Гулякова Г. Н., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, заявитель жалобы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2016 (судья Купреенков В.А.) кассационная жалоба предпринимателя Саутина И.И. возвращена заявителю жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 (судья Платонова Е.А.) кассационная жалоба предпринимателя Саутина И.И. возвращена заявителю жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска процессуального срока и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока.

В рассматриваемой жалобе предприниматель Саутин И.И. просит определение суда кассационной инстанции от 11.02.2016 отменить. Заявитель ссылается на формальный факт пропуска процессуального срока, поскольку нарушение установленного порядка обращения с кассационной жалобой незначительно ввиду подачи первоначальной кассационной жалобы 15.01.2016.

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 11.11.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" с нарушением 24-часового срока, а именно 16.01.2016. Соответственно, последним днем срока на обжалование являлось 18.01.2016, поскольку, по мнению заявителя, названное нарушение публикации является существенным в соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть обжалуемого постановления оглашена 03.11.2015. Постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 11.11.2015, таким образом, последним днем для подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Уральского округа являлась дата 11.01.2016, опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 16.11.2015 (отчет о публикации судебных актов), по почте направлено заявителю 17.11.2015.

Как видно из материалов кассационного производства, первоначальная кассационная жалоба предпринимателя Саутина И.И. подана в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему "Мой арбитр" только 15.01.2016, повторная - 08.02.2016 (согласно информации о документе дела), то есть по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем в силу ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 данного Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуального срока действующим законодательством не установлены, а арбитражный суд разрешает вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом установленных им фактических обстоятельств и с учетом оценки доказательств, представленных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Возвращая кассационную жалобу предпринимателя Саутина И.И., суд кассационной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку в его обоснование указано на то, что заявитель 15.01.2015 обращался в суд кассационной инстанции с первоначальной жалобой, которая была ему возвращена, в связи с тем, что она подана по истечении установленного срока подачи кассационной жалобы.

В то же время, как указывает заявитель, обжалуемое постановление апелляционного суда от 11.11.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 16.11.2015 с нарушением 24-часового срока.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 30 своего постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае постановление апелляционного суда от 11.11.2015 по делу А60-11216/2015 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.11.2015, то есть на 5 день после его изготовления в полном объеме, первоначальная кассационная жалоба подана предпринимателем Саутиным И.И. 15.01.2016 - на 4 день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, предпринимателем Саутиным И.И. допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительности.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления апелляционного суда по настоящему делу оглашена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.11.2015 (согласно отчету о публикации судебных актов и информации о документе дела). Постановление апелляционного суда от 11.11.2015 по делу А60-11216/2015 в полном объеме изготовлено 15.11.2015 (согласно отчету о публикации судебных актов и информации о документе дела), то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции о возвращении заявителю на основании ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы, следует отменить, кассационную жалобу - принять к производству.

Руководствуясь ст. 278, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-584/16 о возвращении кассационной жалобы по делу N А60-11216/2015 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саутина Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2015 по делу N А50-12644/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по указанному делу принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 07 апреля 2016 года на 10 ч. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, зал N 10. Председательствующий - судья Платонова Е.А.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Лукьянов

Судьи

С.Э. Рябова С.В. Лазарев