Определение Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2016 г. N Ф09-3495/16 по делу N А07-10384/2015

Екатеринбург

21 марта 2016 г.

Дело N А07-10384/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л. (действующая на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жаворонкова Д.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-10384/2015 по иску индивидуального предпринимателя Витковского Олега Викторовича (ИНН: 744700003538, ОГРН: 305743815300010) к индивидуальному предпринимателю Павлюк Оксане Анатольевне (ИНН: 590308234588, ОГРН: 307590315600014) о взыскании 80 436 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Витковский Олег Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюк Оксане Анатольевне о взыскании 40 122 руб. 88 коп. суммы долга по договору поставки, 40 313 руб. 44 коп. суммы пени.

Решением суда от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Витковского Олега Викторовича взыскано 31 833 руб. 88 коп. суммы основного долга, 34 040 руб. суммы пени, 2634 руб. 16 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 апелляционная жалоба возвращена индивидуальному предпринимателю Павлюк Оксане Анатольевне в связи с пропуском ею срока на обращение с апелляционной жалобой и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Индивидуальный предприниматель Павлюк Оксана Анатольевна 04.03.2016 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-10384/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 по делу N А07-19084/2014 индивидуальный предприниматель Павлюк Оксана Анатольевна обратилась 04.03.2015, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем жалобы не заявлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о рассрочке уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюк Оксаны Анатольевны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.Л.Гавриленко