Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2016 г. N Ф09-3873/16 по делу N А76-22595/2014

24 марта 2016 г.

Дело N А76-22595/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А. Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 об отказе в исправлении опечатки по делу N А76-22595/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску компании "Аутодеск Инкорпорейтед" к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" о взыскании компенсации за незаконное использование прав на программы ЭВМ, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юсэтлекс", закрытого акционерного общества "СиСофтУрал",

УСТАНОВИЛ:

Компания "Аутодеск Инкорпорейтед" обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование прав на программы ЭВМ в размере 1 699 883 руб. 64 коп. (двукратный размер стоимости экземпляров произведений).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 решение суда оставлено без изменения.

Определением от 17.02.2016 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" в исправлении описки в постановлении от 03.02.2016.

В Арбитражный суд Уральского округа 23.03.2016 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 об отказе в исправлении опечатки по делу N А76-22595/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", п. 2 ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на судебные акты по делам о защите интеллектуальных прав подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее дело относится к делам о защите интеллектуальных прав, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Резонанс" на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 об отказе в исправлении опечатки по делу N А76-22595/2014 Арбитражного суда Челябинской области передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Смирнов