Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2007 г. N Ф09-8673/07 по делу N А07-2103/2007

Екатеринбург

23 октября 2007 г.

Дело N А07-2103/07

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беликова М.Б.,

судей Слюняевой Л.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 по делу N А07-2103/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.01.2007 N 14 в части привлечения к налоговой ответственности, установленной ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог); п. 1

ст. 126 Кодекса за непредставление в установленный срок сведений по физическим лицам. Кроме того, обществу предложено удержать с доходов физических лиц НДФЛ в сумме 2 691 руб. и перечислить в бюджет, а также представить в налоговый орган сведения в отношении этих лиц.

Решением суда от 16.04.2007 (судья Чернышова С.Л.) заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части обязания налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд обязал инспекцию возместить в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 700 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить в части распределения судебных расходов, полагая, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя, либо в качестве ответчика, осуществляя защиту государственных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Кодекса налоговые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при обращении в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий, в том числе при подаче исковых заявлений, по делам, по которым государственные органы выступают в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя при разрешении вопроса о распределении судебных расходов в связи с изменениями, внесенными в Кодекс Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим расходы, понесенные заявителем на оплату государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган по результатам рассмотрения заявления.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2007 по делу N А07-2103/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Председательствующий

М.Б. Беликов

Судьи

Л.В. Слюняева И.А. Татаринова