Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30 марта 2016 г. N Ф09-3219/16 по делу N А76-17708/2015

Екатеринбург

30 марта 2016 г.

Дело N А76-17708/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сафроновой А. А. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черкасской Г.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Войсковой части N 3448 на определение Арбитражного суда Уральского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.03.2016 по делу N А76-17708/2015 по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН: 1027401181906) к войсковой части N 3448 (ОГРН: 1027401187329) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть N 3448 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2015 по делу N А76-17708/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по тому же делу.

Обращаясь с кассационной жалобой, войсковая часть N 3448 заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по данному делу.

Определением суда от 17.03.2016 в удовлетворении ходатайства войсковой части N 3448 об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба оставлена без движения.

Войсковая часть N 3448 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 17.03.2016 по делу N А76-17708/2015.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и ст. 280, 291 указанного Кодекса, не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции возвращает жалобу заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А.Сафронова