Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 марта 2016 г. N Ф09-924/14 по делу N А76-13009/2012

Екатеринбург

31 марта 2016 г.

Дело N А76-13009/2012

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А. Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" и Челябинского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу N А76- 13009/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Трифоновой Ольги Сергеевны к Челябинскому областному союзу потребительских обществ, обществу с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" об обязании демонтировать трубопровод, искам общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база", Челябинского областного союза потребительских обществ к индивидуальному предпринимателю Трифоновой Ольге Сергеевне, об обязании ответчика устранить нарушения права собственности истца на теплотрассу (кадастровый номер 74:36:0426002:1007, протяженностью 1 539 кв.м., расположенную по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Советский район от территории по ул. 2-я Потребительская, 36 до территории по ул. 2-я Потребительская, 26),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трифонова Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" и Челябинского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу N А76-13009/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истекает с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.02.2016.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба представлена обществом с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" совместно с Челябинским областным союзом потребительских обществ в арбитражный суд 21.03.2016 через систему "Мой арбитр" (о чем свидетельствуют штамп Арбитражного суда Челябинской области, информация о документе дела), то есть с пропуском установленного законом месячного срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока лицами не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" и Челябинского областного союза потребительских обществ подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинская торгово-закупочная база" и Челябинского областного союза потребительских обществ на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2015 по делу N А76-13009/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по тому же делу возвратить заявителям.

2. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю. Смирнов