Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2016 г. N Ф09-2799/16 по делу N А71-9383/2015

Екатеринбург

01 апреля 2016 г.

Дело N А71-9383/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З. Г.,

судей Купреенкова В. А., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" (далее - Военный комиссариат Удмуртской Республики) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2015 по делу N А71-9383/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Министерства обороны Российской Федерации - Корчемкина Е.М. (доверенность от 04.03.2016 N 212/1/68, Русакова И.Ю. (доверенность от 22.01.2015 N 212/1/36).

Общество с ограниченной ответственностью "Обелиск" (далее - общество "Обелиск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Военному комиссариату Удмуртской Республики о взыскании 23 749 руб. в счет возмещения расходов на изготовление и установку надгробных памятников участнику Великой Отечественной войны Орлову В.В. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, Мельникова Лидия Николаевна, Тельнова Нина Викторовна, Поносова Светлана Поликарповна, Орлова Любовь Федосеевна.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2015 исковое заявление общества "Обелиск" принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 16.10.2015 (судья Ходырев А.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 (судья Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Военный комиссариат Удмуртской Республики просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель указывает, что с его стороны не было отказа в возмещении расходов, а только изложено требование о представлении документов, оформленных в установленном порядке, соответствующих фактически выполненным работам, для принятия решения о расходовании государственных средств. По мнению заявителя, оснований для возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника Орлову В.В. не имеется в силу Указа Президента Российской Федерации от 03.03.2007 N 270 "О некоторых вопросах увековечения памяти погибших военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, участников ВОВ, ветеранов боевых действий и ветеранов военной службы", Федерального закона от 30.05.2001 N 64-ФЗ "О внесении дополнения в ст. 11 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

В представленном отзыве общество "Обелиск" возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обжалуемые Военным комиссариатом Удмуртской Республики судебные акты приняты по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства в соответствии со ст. 228,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы Военного комиссариата Удмуртской Республики, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для их отмены. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии с обстоятельствами, установленными судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, по результатам оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности принятых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, доводы кассационной жалобы Военного комиссариата Удмуртской Республики не могут быть рассмотрены в силу установленных пределов полномочий суда кассационной инстанции по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Военного комиссариата Удмуртской Республики подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Удмуртской Республики" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2015 по делу N А71-9383/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 по тому же делу прекратить.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

З.Г.Семенова

Судьи

В.А.Купреенков А.А.Столяров