Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2016 г. N Ф09-3136/16 по делу N А50-5468/2015

Екатеринбург

04 апреля 2016 г.

Дело N А50-5468/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пашова Максима Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2015 по делу N А50-5468/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Урал-групп" к предпринимателю о взыскании задолженности по договору на организацию транспортных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2015 по делу N А50-5468/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу.

Определением суда кассационной инстанции от 15.03.2016 кассационная жалоба предпринимателя на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение положений п. 1, 2 и 4 ч. 4 ст. 277 названного Кодекса не представлены копии обжалуемых судебных актов, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - к 01.04.2016.

Копии определения от 15.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлены предпринимателю по адресам: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Нейвинская 1-я, 1-77; 614000, ул. Чкалова, 9а. Почтовое отправление, направленное по первому адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099496129432), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не вручено адресату. Почтовое отправление, направленное по второму адресу (внутрироссийский почтовый идентификатор 62099496129449), по данным официального сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вручено адресату 22.03.2016.

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 16.03.2016 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В установленный судом срок указанное определение суда кассационной инстанции от 15.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем не исполнено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в установленный срок, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашова Максима Ивановича на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2015 по делу N А50-5468/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.В. Лимонов