Определение Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N А76-6678/16 по делу N А76-6678/2016

Екатеринбург

06 апреля 2016 г.

Дело N А76-6678/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И. В., ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" (далее - общество) (ИНН: 7451213318, ОГРН: 1057423505732) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 по делу N А76-5964/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Администрации Коелгинского сельского поселения (далее - администрация) денежных средств в сумме 4 192 122 руб. 84 коп., составляющих стоимость потерь электрической энергии с января по ноябрь 2014 г.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.05.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 названные решение и постановление судов оставлены без изменения.

Выданный исполнительный лист N 005339694 от 29.07.2015 на взыскание указанной денежной суммы был направлен в Финансовое управление Администрации Еткульского муниципального района, получен последним 26.08.2015, но в установленный законом срок не был исполнен, что подтверждается письмом данного финансового органа от 27.11.2015 N 186, в котором также содержится указание на возможность отзыва исполнительного листа.

Письмом от 03.12.2015 N ЦФ-6/8576 общество выразило отказ в отзыве исполнительного листа.

Полагая, что решение суда длительное время не исполняется администрацией, общество, ссылаясь на гл. 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11).

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен трехмесячный срок исполнения судебных актов по искам к субъекту Российской Федерации.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу п. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены ч. 2 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ, ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исполнительный лист получен Финансовым управлением Администрации Еткульского муниципального района 26.08.2015 и подлежал исполнению до 26.11.2015. Следовательно, предусмотренный законом шестимесячный срок истекает 26.05.2016.

Вместе с тем, согласно штампу регистрации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области 24.03.2016, то есть до истечения установленного федеральным законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах указанное заявление общества подлежит возврату в его адрес применительно к правилу, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" возвратить заявителю.

2. Возвратить публичному акционерного общества "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.03.2016 N 14072.

3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Судья

И.В.Лимонов