Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2016 г. N Ф09-1890/16 по делу N А71-275/2012

Екатеринбург

07 апреля 2016 г.

Дело N А71-275/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Вадима Михайловича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2012 по делу N А71-275/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Можге и Можгинском районе Удмуртской Республики (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к предпринимателю о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного государственного пенсионного страхования в сумме 767 руб. 85 коп.

Решением суда от 15.03.2012 (судья Абуязидова Г.А.) требования удовлетворены, с предпринимателя в доход федерального бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы финансовые санкции в размере 767 руб. 85 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 (судьи Савельева Н.М., Васильева Е.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нахождение с 29.07.2011 в местах лишения свободы, с указанной даты не является предпринимателем, дело рассмотрено в его отсутствии, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен.

В отзыве на кассационную жалобу управление оставить жалобу предпринимателя без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Также указывает, что исполнительный лист серия АС N 005651553 к исполнению не предъявлялся и предъявляться в службы судебных приставов не будет.

Как следует из материалов дела, управление, установив факт непредставления предпринимателем, зарегистрированным в качестве страхователя сведений за 2010 год необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, составило акт от 06.05.2011 N 506 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением управления от 21.06.2011 N 506 предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), в виде штрафа в сумме 767 руб. 85 коп. и ему выставлено требование от 26.07.2011 N 506 об уплате указанного штрафа в срок до 18.08.2011.

В связи с тем, что требование от 26.07.2011 N 506 об уплате штрафа добровольно предпринимателем не исполнено, пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционных инстанций удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден материалами дела, штраф начислен обоснованно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов, находит их ошибочными по следующим основаниям.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете явилось непредставление им сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год в сроки, установленные п. 5 ст. 11 данного Закона.

Между тем п. 3 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" с 01.01.2012 утратили силу п. 5 и 6 ст. 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, устанавливающие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Таким образом, с 01.01.2012 отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения (документы), за непредставление которых предприниматель привлечен решением от 21.06.2011 N 506 к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в виде штрафа в размере 767 руб. 85 коп.

В силу ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 34 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" разъяснено, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта в порядке п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявленных требований пенсионного фонда о взыскании с предпринимателя штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в размере 767 руб.85 коп.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2012 по делу N А71-275/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Е.О. Черкезов О.Л. Гавриленко