Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф09-1453/16 по делу N А60-33805/2015

Екатеринбург

13 апреля 2016 г.

Дело N А60-33805/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Васильченко Н. С., Сидоровой А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Росимущество по Свердловской области) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу N А60-33805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - общество "Квартал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российской Федерации в лице Росимущества по Свердловской области о взыскании за счет казны Российской Федерации 25 153 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 14 по ул. Молодежная города Краснотурьинска Свердловской области за период с декабря 2013 г. по апрель 2015 г., а также 1898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 11.05.2015 с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании ст. 210, 249, 290, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Росимущества по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Квартал" взыскано 25 153 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 1898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением на сумму долга, начиная с 31.07.2015 и до момента полной уплаты взысканной суммы, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 (судья Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Росимущество по Свердловской области просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции установил, что обжалуемые судебные акты приняты по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Росимущество по Свердловской области не приводит предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции также не установлено нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с положениями ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, производство по кассационной жалобе Росимущества по Свердловской области подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2015 по делу N А60-33805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по тому же делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

Н.С.Васильченко А.В.Сидорова