Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф09-4948/16 по делу N А60-37377/2015

Екатеринбург

14 апреля 2016 г.

Дело N А60-37377/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С.Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лукьянова В.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Уралпроммет" (ИНН: 6627012976, ОГРН: 1026601642924) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу N А60-37377/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества "Уралпроммет" (ИНН: 6627012976, ОГРН: 1026601642924)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области (ИНН: 6684000014, ОГРН: 1126625000017)

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уралпроммет" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу N А60-37377/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отсутствует.

В силу ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 5 ст. 271 названного Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как видно из материалов кассационного производства, обжалуемое постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вынесено и вступило в законную силу со дня его принятия 10.02.2016. Следовательно, кассационная жалоба должна быть подана в срок до 11.04.2016 включительно, поскольку последний день процессуального срока 10.04.2016 приходится на нерабочий день воскресенье (ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст. 114 названного Кодекса (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Свердловской области, содержащемуся на кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Уралпроммет" от 08.04.2016, жалоба поступила в суд первой инстанции нарочным 12.04.2016, то есть с пропуском срока подачи. Обращение закрытого акционерного общества "Уралпроммет" с кассационной жалобой с нарушением установленного срока на её подачу также косвенно подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.2016, свидетельствующей направление копии жалобы в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области.

В силу ч. 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

На основании ч. 2 ст. 276 названного Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Уралпроммет" в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В полном объеме решение суда первой инстанции от 30.10.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте www.vsrf.ru в сети "Интернет" 02.11.2015, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.02.2016 - 11.02.2016 (отчеты о публикации судебных актов), копии названных решения и постановления по почте направлены заявителю в установленный законом срок.

Нарушение судом первой и апелляционной инстанций сроков на изготовление судебного акта, наличие иных уважительных причин, не зависящих от воли заявителя жалобы, послуживших препятствием в подготовке и подаче кассационной жалобы в установленном законом порядке, существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся восстановления срока, защитить свои права, материалами кассационной жалобы не подтверждено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом из материалов дела также следует, что в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 27.10.2015, 09.02.2016, в которых объявлены резолютивные части решения и постановления принимала участие представитель закрытого акционерного общества "Уралпроммет" - Степанова А.Е.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Уралпроммет" подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 271, 276 названного Кодекса и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта в данном случае не имеется, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралпроммет" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2015 по делу N А60-37377/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по указанному делу возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралпроммет" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., перечисленную по платежному поручению (уплаченную по квитанции) от 07.04.2016 N 49.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов