Определение Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф09-3393/16 по делу N А50-11739/2015

Екатеринбург

15 апреля 2016 г.

Дело N А50-11739/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Кравцовой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Посудная лавка Бородина" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2015 по делу N А50-11739/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу по исковому заявлению общества к индивидуальному предпринимателю Третьякову М.Б., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя Липиной Э.В.,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.09.2015 по делу N А50-11739/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2016 кассационная жалоба общества на основании ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения в связи с тем, что заявителем в нарушение положений п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - индивидуальному предпринимателю Третьякову М.Б., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Пермскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Липиной Э.В. копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе общества не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя на ее подписание.

В данном определении арбитражный суд кассационной инстанции установил срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения - до 13.04.2016.

Копия определения от 21.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена обществу по адресу: 614034, г. Пермь, ул. Халтурина, 2, получена 24.03.2016, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Помимо этого информация об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на общедоступном сайте Верховного Суда Российской Федерации в картотеке дел 22.03.2016 08:54:55 МСК.

11.04.2015 в Арбитражный суд Уральского округа обществом представлены документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также приложена копия данной кассационной жалобы, подписанная директором общества Бородиным Н.В. Доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не представлено.

Таким образом, в срок до 13.04.2016, установленный в определении суда от 21.03.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, требуемые судом документы не представлены.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что информация об объективных препятствиях, не позволяющих устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в установленный срок, ходатайство о продлении срока от заявителя не поступали, кассационная жалоба общества подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посудная лавка Бородина" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.А. Кравцова