Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2016 г. N Ф09-3994/10 по делу N А07-15993/2009

Екатеринбург

19 апреля 2016 г.

Дело N А07-15993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Шершон Н.В., Артемьевой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" (далее - общество "БСГС-Инвест") Емельянова Алексея Вячеславовича (далее - конкурсный управляющий) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли:

представитель публичного акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - общество "Социнвестбанк", банк) - Ахунова Л.Ш. (доверенность от 02.02.2016, предъявлен паспорт);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Уралсиб" - Исмагилов Д.М. (доверенность от 22.12.2013, предъявлен паспорт);

представитель общества "БСГС-Инвест" - Юмагузина Е.Г. (доверенность от 30.12.2015, предъявлен паспорт);

конкурсный управляющий Емельянов А.В. (лично, предъявлен паспорт).

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Целевой капитал" (далее - общество "УК "Целевой Капитал") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009 общество "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2013 конкурсным управляющим общества "БСГС-Инвест" утверждён Емельянов А.В., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "Дело".

Общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2015 (судья Хайдаров И.М.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Столяренко Г.М., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) определение суда от 19.10.2015 отменено в части, заявление общества "Социнвестбанк" удовлетворено частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего общества "БСГС-Инвест" Емельянова А.В. по неперечислению обществу "Социнвестбанк" денежных средств при осуществлении расчетов с кредиторами при наличии на расчетном счете должника денежных средств. В остальной части определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий просит постановление от 25.01.2016 отменить в части признания его действий незаконными. Заявитель жалобы полагает, что к моменту начала расчетов с кредиторами, у общества "Социнвестбанк" отсутствовали права требования к обществу "БСГС-Инвест". Так, конкурсный управляющий отмечает, что определением Арбитражного суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014, отменено определение о включении требования общества "Социнвестбанк" в реестр требований кредиторов должника. Таким образом, конкурсный управляющий считает, что права банка не нарушены, поскольку в отсутствие судебного акта, устанавливающего размер требования кредитора, он не вправе был производить расчеты с этим кредитором. Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нерезервировании денежных средств на расчетном счете, поскольку указывает, что законодательством не предусмотрен механизм резервирования денежных средств, а также указывает на то, что в конкурсной массе должника имеется имущество, достаточное для удовлетворения требования банка пропорционально требованиям иных кредиторов. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, оценивая обстоятельства неперечисления денежных средств кредитору в связи с отсутствием информации о его банковских реквизитах.

Общество "Социнвестбанк" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Общество "БСГС-Инвест" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2009.

Определением суда от 07.10.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Емельянов А.В.

Определением арбитражного суда от 10.02.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2012) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества "Социнвестбанк" в размере 208 466 418 руб. 65 коп. в том числе: задолженность по генеральному соглашению на кредитную линию от 28.04.2008 N 109 в сумме 100 341 881 руб. 18 коп., задолженность по договору на невозобновляемую кредитную линию от 04.06.2008 N 190 в сумме 29 858 925 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору от 03.10.2008 N 208 в сумме 12 305 211 руб. 51 коп., задолженность по кредитному договору от 07.10.2008 N 210 в сумме 65 960 400 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 24.09.2012 в отношении части требования на сумму 95 819 325 руб. 96 коп. по кредитному договору от 07.10.2008 N 210 и договору на невозобновляемую кредитную линию от 04.06.2008 N 190 общества "Социнвестбанк" заменено в реестре требований кредиторов общества "БСГС-Инвест" новым кредитором - Шариповым Рустемом Флоридовичем.

Определением арбитражного суда от 24.07.2013 Шарипов Р.Ф. в отношении указанных требований заменен в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - общество "Звезда").

Определением арбитражного суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о пересмотре определений арбитражного суда от 10.02.2010, от 24.09.2012, от 24.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015 вышеназванные судебные акты об отмене определений суда о включении требований банка в реестр требований кредиторов должника, о замене кредитора, отменены в части, касающейся требований банка по генеральному соглашению на кредитную линию от 28.04.2008 N 109, по договору на невозобновляемую кредитную линию от 04.06.2008 N 190, по кредитному договору от 03.10.2008 N 208, указано на то, что пересмотру подлежат судебные акты лишь в части требования банка по кредитному договору от 07.10.2008 N 210.

С учетом указанных обстоятельств, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что требование общества "Социнвестбанк" установлено в деле о банкротстве общества "БСГС-Инвест" в размере 112 647 092 руб. (по генеральному соглашению на кредитную линию от 28.04.2008 N 109 - 100 341 881 руб., по кредитному договору от 03.10.2008 N 208 - 12 305 211 руб.).

Кредитор общество "Социнвестбанк" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившихся в нерезервировании денежных средств пропорционально требованию банка при осуществлении расчетов с кредиторами, в неперечислении банку денежных средств пропорционально требованию при осуществлении расчетов с кредиторами, в непогашении требований кредиторов третьей очереди при наличии денежных средств на расчетном счете должника, в непринятии мер по оценке и передаче на реализацию акций акционерных обществ "Анфилада" и "Галерея АРТ", в неоплате уставного капитала акционерному обществу "Анфилада".

Заявитель также указал, что конкурсным управляющим не соблюдены положения п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве об обязанности конкурсного управляющего зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований кредитора, в отношении требований которого на момент начала расчетов с кредиторами в арбитражном суде рассматриваются разногласия.

В дополнении к заявлению общество "Социнвестбанк" просило признать незаконными действия конкурсного управляющего по перечислению 26.05.2014 денежных средств обществу "УК "Целевой Капитал" в сумме 114 177 тыс. руб.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований считать указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "БСГС-Инвест" Емельянова А.В. незаконными.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части, касающейся действий конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов должника, мотивировав обжалуемый судебный акт выводом о том, что на дату начала осуществления расчетов с кредиторами (14.05.2014) требование общества "Социнвестбанк" значилось в реестре, оснований для неосуществления расчетов с данным кредитором у конкурсного управляющего не имелось.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Требования конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства удовлетворяются в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве, за счет имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов. В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору. В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом (п. 3 ст. 142 Закона о банкротстве).

Согласно выписке по расчетному счету общества "БСГС-Инвест" в Башкирском филиале Россельхозбанка следует, что 13.05.2014 должнику поступили денежные средства в сумме 55 443 тыс. руб., 14.05.2014 - в сумме 29 521 тыс. руб., 30.05.2014 - в сумме 68 тыс. руб., всего 85 033 тыс. руб.

Из данной выписки по расчетному счету должника, отчета об использовании денежных средств, сведений о распределении денежных средств конкурсным кредиторам, представленных самим конкурсным управляющим, усматривается, что после получения вышеуказанной суммы Емельянов А.В. приступил к погашению требований кредиторов путем перечисления им денежных средств.

За период с 14.05.2014 по 03.10.2014 трем кредиторам перечислены денежные средства: обществу "УК "Целевой Капитал" 13 828 тыс. руб, обществу с ограниченной ответственностью "Виктори Инвест" (далее - общество "Виктори Инвест") 16 743 тыс. руб., обществу с ограниченной ответственностью "Гарантия+" (далее - общество "Гарантия+") 46 198 тыс. руб. Погашение требований иных кредиторов не производилось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 30.06.2014 требование общества "Социнвестбанк" значилось в реестре требований кредиторов общества "БСГС-Инвест" в размере 99 119 тыс. руб.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2014, определение о включении требования общества "Социнвестбанк" в реестр требований должника отменено, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку вышеуказанные судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2015.

При этом судом апелляционной инстанции верно указано, что заявление конкурсного управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 10.02.2010 о включении требования банка в реестр, от 24.09.2012, от 24.07.2013 о замене конкурсного кредитора, было подано в арбитражный суд 30.04.2014, принято к производству суда 08.05.2014, рассмотрено по существу 25.08.2014, когда было вынесено определение об отмене названных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из указанных обстоятельств дела, апелляционный суд правильно установил, что на дату начала осуществления конкурсным управляющим расчетов с кредиторами общества "БСГС-Инвест" требование общества "Социнвестбанк" было включено в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсный управляющий при наличии разногласий, не обеспечил резервирование денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требования общества "Социнвестбанк" ни на дату рассмотрения арбитражным судом первой инстанции заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ни на период обжалования судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.

Как следует из выписки по расчетному счету, указанные средства израсходованы на текущие нужды общества "БСГС-Инвест" и конкурсного управляющего (уплата налогов, выплата вознаграждения конкурсному управляющему, оплата аванса за ремонт систем пожарной безопасности), а также на погашение требований иных конкурсных кредиторов в соответствии с решением комитета кредиторов общества "БСГС-Инвест" от 02.10.2014, согласно которому находящиеся на расчетном счете должника денежные средства подлежали распределению между кредиторами; удовлетворение требований общества "Социнвестбанк" и общества "Звезда", в случае их включения в реестр требований кредиторов должника, будет производиться за счет денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы.

В связи с этим ссылка конкурсного управляющего на то, что в конкурсной массе должника имеется имущество, достаточное для удовлетворения требования банка пропорционально требованиям иных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклонена обоснованно.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что наличие в конкурсной массе общества "БСГС-Инвест" акций обществ "Анфилада" и "Галерея АРТ" с учетом стоимости имущества, переданного в уставный капитал данных обществ, дает основание полагать, что требования общества "Социнвестбанк" могут быть удовлетворены в процедуре банкротства общества "БСГС-Инвест", но такое удовлетворение произойдет по истечении значительного количества времени, в то время как часть обязательств должника могла быть прекращена в 2014 году за счет поступивших должнику денежных средств. Права банка в данной части суд апелляционной инстанции обоснованно признал нарушенными.

Ссылка конкурсного управляющего Емельянова А.В. относительно отсутствия у него банковских реквизитов общества "Социнвестбанк", как основание для неперечисления денежных средств кредитору, правильно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что Емельянов А.В. утвержден конкурсным управляющим общества "БСГС-Инвест" определением суда от 07.10.2013. До момента начала расчетов с кредиторами он не сообщал обществу "Социнвестбанк" о том, что в реестре отсутствует информация о банковских реквизитах данного конкурсного кредитора, в связи с чем последний мог закономерно полагать, что у конкурсного управляющего такая информация имеется. Направив уведомления о необходимости представления банковских реквизитов по почте, конкурсный управляющий не убедился в том, что они получены банком, иные способы уведомления, в том числе путем вручения соответствующих писем (требований) нарочно при условии, что конкурсный управляющий и банк находятся в одном городе, не использовал.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции правильно признал обоснованными доводы общества "Социнвестбанк" о том, что банк был заинтересован в погашении задолженности общества "БСГС-Инвест" и не стал бы уклоняться от представления реквизитов в том случае, если бы соответствующая информация была до него доведена.

Оценив доказательства, изучив доводы и возражения сторон, установив, что по состоянию на дату начала осуществления расчетов с кредиторами (14.05.2014) препятствий для погашения требования общества "Социнвестбанк" не имелось, денежные средства на удовлетворение требований банка не были направлены, учитывая, что конкурсный кредитор лишился возможности получить удовлетворение своих требований наряду с иными кредиторами в мае, октябре 2014 г. и вынужден ожидать реализации акций, созданных в порядке замещения активов акционерных обществ "Анфилада" и "Галерея АРТ", суд апелляционной инстанции обоснованно признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Емельянова А.В. по неперечислению обществу "Социнвестбанк" денежных средств при осуществлении расчетов с кредиторами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, законность и обоснованность судебного акта апелляционной инстанции не опровергают. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств и имеющихся доказательств.

Вместе с тем, установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен. Исходя же из установленных фактических обстоятельств дела нормы законодательства, регулирующие рассматриваемые отношения, применены апелляционным судом правильно, его выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду этого доводы заявителя, касающиеся его несогласия с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и сделанными выводами, судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу N А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой-Инвест" Емельянова Алексея Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Н.В. Шершон Н.А. Артемьева