Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф09-2985/16 по делу N А50-23428/2015

Екатеринбург

22 апреля 2016 г.

Дело N А50-23428/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 апреля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Беляевой Н. Г., Рябовой С. Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гумеровой В.М., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу N А50-23428/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу.

Поступившие в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Департамента земельных отношений администрации города Перми о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии - Горкунова Л.М. (доверенность от 19.01.2016 N 37), Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - Горкунова Л.М. (доверенность от 16.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Уралвторчермет" (далее - общество "Уралвторчермет") обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества "Уралвторчермет" возмещение убытков в размере 2 550 296, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением от 30.11.2015 о назначении судебного заседания в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

В судебном заседании 30.11.2015 ответчик, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявило ходатайство (исх. N 9085/13 от 23.12.2015) о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (по месту нахождения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.122015 (судья Трефилова Е.М.) в удовлетворении ходатайств о передаче дела N А50-23428/2015 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) определение от 24.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы - удовлетворить. Заявители указывают на то, что место нахождения ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - город Москва, Управление Росреестра по Пермскому краю не является филиалом или представительством Росреестра, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ссылается на то, что ходатайство ответчика было заявлено в предварительном судебном заседании 30.11.2015, однако судом первой инстанции указанное ходатайство в порядке ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Уралвторчермет" просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд кассационны инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационным жалобам подлежат прекращению в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с абз. 1 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (ч. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 6.1 названного постановления по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст. 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационным жалобам Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу N А50-23428/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу подлежат прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. производство по кассационным жалобам Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу N А50-23428/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по тому же делу прекратить.

2. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А.Столяров

Судьи

Н.Г.Беляева С.Э.Рябова