Определение Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2016 г. N Ф09-5092/16 по делу N А50-11686/2015

Екатеринбург

22 апреля 2016 г.

Дело N А50-11686/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Тимофеевой А.Д.), рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу N А50-11686/2015

по иску акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" (ИНН: 7724026253, ОГРН: 1027739149459)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медлабэкспресс" (ИНН: 5906069554, ОГРН: 1065906033269)

третьи лица: Попов Николай Павлович, Фадеев Дмитрий Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

о взыскании денежных средств в размере 890 688 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Транснефть" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества денежных средств в размере 890 688 руб. 53 коп.

Решением суда от 27.10.2015 в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" отказано.

Акционерное общество "Страховая компания "Транснефть" обжаловало данное решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" оставлена без движения до 09.02.2016, обстоятельства ставшие причиной оставления апелляционной жалобы без движения в указанный срок заявителем не устранены, в связи с чем определением суда от 10.02.2016 жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Страховая компания "Транснефть" повторно обратилось в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 апелляционная жалоба акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество "Страховая компания "Транснефть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 27.10.2015 отменить, ссылаясь на незаконность данного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет обжаловано в апелляционном порядке.

На основании ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Поскольку в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции предметом апелляционного пересмотра не являлось ввиду отказа арбитражного апелляционного суда в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное решение вступило в законную силу 28.11.2015 (срок на обжалование истек 28.01.2016).

При этом кассационная жалоба на названный судебный акт суда первой инстанции подана акционерным обществом "Страховая компания "Транснефть" посредством почтового отправления 25.03.2016 (согласно штампу службы почтовой связи на конверте), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении процессуального срока отказано.

Исходя из текста кассационной жалобы и содержания, прилагаемых к ней документов следует, что ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы акционерным обществом "Страховая компания "Транснефть" не заявлено.

При этом процессуальные нормы об установлении сроков для подачи жалобы являются императивными, и арбитражный суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного срока в случае его пропуска заявителем.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Поскольку кассационная жалоба подана за пределами установленного законом срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина, перечисленная обществом с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" за акционерное общество "Страховая компания "Транснефть" по платежному поручению от 21.03.2016 N 6931, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.10.2015 по делу N А50-11686/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.03.2016 N 6931.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А. Гайдук