Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф09-3511/16 по делу N А60-48701/2015

Екатеринбург

26 апреля 2016 г.

Дело N А60-48701/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л. Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лимонова И.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15 по делу N А60-48701/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Многофункциональный центр" 14.03.2016 подана кассационная жалоба на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу N А60-48701/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ч. 2 которой кассационная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанной нормы из текста поступившей 14.03.2016 кассационной жалобы не представлялось четко установить, какие конкретно судебные акты по делу и по каким основаниям, предусмотренным названным Кодексом, обжалуются заявителем. Так, в наименовании кассационной жалобы и ее резолютивной части содержались ссылки на обжалование определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 о возвращении апелляционной жалобы, в то время как мотивировочная часть жалобы содержала доводы в отношении принятого по существу спора решения от 11.12.2015, в связи с чем арбитражный суд вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 21.03.2016.

Впоследствии во исполнение определения суда об устранении указанных недостатков, 21.04.2016 заявителем предоставлена уточненная кассационная жалоба, содержащая указание на обжалование как решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15 по делу N А60-48701/2015, так и определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по тому же делу.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15 по делу N А60-48701/2015 зарегистрирована Арбитражным судом Уральского округа 22.04.2016.

Вместе с тем, следует указать, что обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15 в апелляционном порядке не пересматривалось, поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 апелляционная жалоба Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр" была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отказом в восстановлении указанного срока.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15, принятое в порядке упрощенного производства и не являвшееся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, вступило в законную силу 25.12.2015 (т.е по истечение десяти дней с момента его принятия), соответственно, кассационная жалоба на такое решение должна быть подана в срок до 25.02.2016 включительно (два месяца со дня вступления решения в законную силу).

В нарушение требований, установленных ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15 по делу N А60-48701/2015 даже с учетом первоначальной даты ее поступления в суд - 14.03.2016 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области) подана с пропуском установленного законом двухмесячного срока, исчисляемого с момента вступления в законную силу решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 229 названного Кодекса).

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Государственным бюджетным учреждением Свердловской области "Многофункциональный центр" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Многофункциональный центр" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.15 по делу N А60-48701/2015 возвратить заявителю.

2. Возвратить Государственному бюджетному учреждению Свердловской области "Многофункциональный центр" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 10.03.16 N 1179.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных