Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2016 г. N Ф09-5497/16 по делу N А76-27385/2015

Екатеринбург

27 апреля 2016 г.

Дело N А76-27385/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" (ИНН: 7411019829, ОГРН: 1057405504166) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-27385/2015

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" пеней, начисленных на основании условий договора от 13.11.2013 N Т-1К, в размере 62 902 руб. 25 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 9.1 указанного договора.

Определением от 02.03.2016 (судья Лакирев А.С.) в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 02.03.2016 об отказе в удовлетворении его ходатайства об оставлении иска без рассмотрения отменить.

Данная жалоба подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень судебных актов, подлежащих обжалованию, который не подлежит расширительному толкованию.

При этом нормы ст. 148, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иные положения названного Кодекса не предусматривают возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Учитывая также то, что обжалуемое определение суда первой инстанции от 02.03.2016 не препятствует дальнейшему движению дела, следовательно, оно не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении данного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" на определение суда от 02.03.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" без рассмотрения подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом кассационная жалоба и приложенные к ней документы на данном этапе не направляются в адрес заявителя, поскольку настоящая жалоба подана на несколько судебных актов по одному делу, в частности, помимо определения суда первой инстанции от 02.03.2016 на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 по делу N А76-27385/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Гайдук