Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2006 г. N Ф09-3066/06 по делу N А76-20103/2005

г. Екатеринбург

25 апреля 2006 г.

Дело N Ф09-3066/06-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Азанова П.А.,

судей Арсёнова И.Г., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение суда первой инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 19.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20103/05.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Открытое акционерное общество "Уралсвязьинформ" (далее - ОАО "Уралсвязьинформ") в лице Челябинского филиала "Трехгорный городской узел электросвязи" обратилось в арбитражный суд с иском к Минфину России, Министерству труда и социального развития Российской Федерации о взыскании 217 742 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2002 г. льгот по оплате услуг телефонной связи в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Решением суда первой инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 19.10.2005; судья Рубас Г.Г.) с Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО "Уралсвязьинформ" взыскано 217 742 руб. 50 коп. убытков. В удовлетворении исковых требований к Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 (судьи Карташкова Т.Н., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права (ст. 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации), нарушение норм процессуального права (ст. 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, возложение ответственности по возмещению убытков истца на Минфин России является неправомерным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, являясь оператором связи в г. Трехгорном Челябинской области (закрытое административно-территориальное образование), в течение 2002 г. в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предоставлял гражданам льготы в виде 50%-й скидки по оплате услуг телефонной связи.

Сведения о предоставленных льготах ОАО "Уралсвязьинформ" направляло в Управление социальной защиты населения администрации г. Трехгорного Челябинской области.

Указывая, что расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате услуг связи, ему возмещены не были, ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 217 742 руб. 50 коп. за счет казны Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что наличие и размер не возмещенных истцу расходов подтверждаются материалами дела и государство не исполнило обязанности по компенсации затрат коммерческой организации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" для отдельных категорий граждан могут устанавливаться льготы и преимущества в части очередности, порядка пользования и размера оплаты услуг связи; при предоставлении льгот по оплате услуг связи в соответствии с данным Федеральным законом или иными правовыми актами, принимаемыми в Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27.05.2000 N 78-ФЗ) инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном.

Источником финансирования расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, является федеральный бюджет согласно п. 2 Правил возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963; постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137 действие названных Правил было продлено на 2002 год.

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании убытков в размере 217 742 руб. 50 коп., возникших в результате предоставления льгот на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", с Минфина России за счет казны Российской Федерации является правомерным.

Ссылка Минфина России на неправильное применение ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованна, так как неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, понесенных истцом в связи с реализацией законодательно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение убытков, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России.

Обжалуемые судебные акты являются законными, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 03.11.2005 (резолютивная часть от 19.10.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 16.01.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-20103/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

П.А. Азанов

Судьи

И.Г. Арсёнов Т.Л. Вербенко