Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-2985/16 по делу N А50-23428/2015

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А50-23428/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А. А., рассмотрев материалы кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу N А50-23428/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралвторчермет" к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2015 по делу N А50-23428/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по тому же делу.

Кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю подана с нарушением требования, предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку не представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на основании ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю жалобы предложено в срок до 22.04.2016 исправить указанные недостатки.

Копия данного определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 23.03.2016 заказным письмом по адресу: 614990, ул. Ленина, д. 66, корп. 2, г. Пермь, Пермский край (соответствует адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе в качестве почтового и юридического).

Согласно сайту "Почта России" направленный в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю конверт с копией определения от 22.03.2016, вручен 25.03.2016.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до 22.04.2016, установленный в определении от 22.03.2016 заявителем не устранены, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и приложенные к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.А.Столяров