Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-5612/16 по делу N А76-6697/2015

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А76-6697/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Резепиной Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-6697/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Резепиной Светланы Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Виконт+",

о взыскании 122 539 руб. 29 коп.,

третье лицо: МБУ "Отдых",

УСТАНОВИЛ:

в силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, последним днем подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции 21.12.2015, является 17.03.2016.

Между тем, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-6697/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по тому же делу предпринимателем Резепиной С.А. подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 18.04.2016 (информация о документе дела), то есть по истечении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы предпринимателем Резепиной С.А. не заявлено.

Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Вопрос о возвращении заявителю жалобы государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку ответчик в подтверждение уплаты государственной пошлины представил копию платежного документа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Резепиной Светланы Александровны возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Абознова