Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф09-3163/16 по делу N А71-4970/2014

Екатеринбург

28 апреля 2016 г.

Дело N А71-4970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Лазарева С. В., Рябовой С. Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гамбринус" (далее - общество "Гамбринус") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А71-4970/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "УК Траст-Капитал" - Аликина М.М. (доверенность от 11.01.2016 N 160111/10);

Каплана Ильи Моисеевича - Фетисова Т.Ю. (доверенность от 22.08.2014);

общества "Гамбринус" - Хуснутдинов Р.М. (доверенность от 01.07.2014), Тарасов А.В. (доверенность от 11.01.2016 N 11), Щетникова Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 N 13).

Общество "Гамбринус" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Траст-Капитал" (далее - общество "УК Траст-Капитал") и владельцу инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" Каплану Илье Моисеевичу о признании за собой и владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" права общей равнодолевой собственности (по доле) на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Салютовская, 77, состоящий из следующего имущества: 1) административный корпус, варочный цех, производственный корпус, пристрой, назначение: нежилое здание, 4 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь
7405,4 кв. м, инв. 32786, лит. А, Б, Д, Д1, кадастровый номер 18:26:03034:5159; 2) лит. Е - безалкогольный цех, лит. Пр. - пристрой, лит. Пр1 - пристрой, лит. Пр2 - пристрой, назначение: нежилое здание, 1- этажный
9 подземных этажей - 0), общая площадь 2149,2 кв. м, инв. 32786, лит. Е, Пр, Пр1, Пр2, кадастровый номер 18:26:03034:5158; 3) бардник, назначение: нежилое здание, общая площадь 62 кв. м, инв. 32786, лит. Ж, кадастровый номер 18:26:03034:5152; 4) гараж, назначение: нежилое здание, общая площадь 449,6 кв. м, инв. 32786, лит. И, кадастровый номер 18:26:03034:5150;
5) гараж, назначение: нежилое, общая площадь 323,8 кв. м, инв. 32786, лит. К, кадастровый номер 18:26:03034:5161; 6) пиворазливочная, назначение: нежилое здание, общая площадь 43,5 кв. м, инв. 32786, лит. Л, кадастровый номер 18:26:03034:5149; 7) квасоразливочная станция, назначение: нежилое здание, общая площадь 38,4 кв. м, инв. 32786, лит. М, кадастровый номер 18:26:03034:5147; 8) градирня, назначение: нежилое здание, общая площадь 59,2 кв. м, инв. 32786, лит. Н, кадастровый номер 18:26:03034:5148;
9) магазин, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 150,1 кв. м, инв. 32786, лит. О, кадастровый номер 18:26:03034:5157; 10) склад, назначение: нежилое здание, общая площадь 68 кв. м, инв. 32786, лит. П, кадастровый номер 18:26:03034:5162; 11) склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 284,4 кв. м, инв. 32786, лит. Р, кадастровый номер 18:26:03034:5151; 12) пристрой, назначение: нежилое, общая площадь

88,2 кв. м, инв. N 32786, лит. С, кадастровый номер 18:26:03034:5160;

13) железнодорожный тупик N 10 (инв. N 825) (литера XV, XVI, XVII) протяженность 657,48 метров, в составе станции "Осень", кадастровый (условный) номер 18-18-01/017/2011-849; 14) производственно-технологическое оборудование (чан гидроциклонный марки РЗ-ВГЧ-3 (вирпул) объемом 30 куб.м (1 шт.), горизонтальный бродильный танк 40 куб. м. (12 шт.), горизонтальный бродильный танк 20 куб. м. (3 шт.), горизонтальный бродильный танк 15 куб.м. (1 шт.), горизонтальный лагерный танк 40 куб.м.

(27 шт.), горизонтальный лагерный танк 20 куб. м. (12 шт.), горизонтальный лагерный танк (эмалированный) 15 куб. м. (5 шт.), горизонтальный лагерный танк (емкость для хранения пива) 22 куб. м. (4 шт.), емкость для разбраживания дрожжей (1 шт.), форфасы объемом 10 куб. м (7 шт.), карбонизатор (1 шт.), монжю (11 шт.), двухступенчатый фильтр-пресс (1 шт.), конденсатор кожухотрубный горизонтальный К-200 с комплектом запорной арматуры

(3 шт.), испаритель кожухотрубчатый горизонтальный И-250 (1 шт.), охладитель жидкости (1 шт.), ресивер 1.5 РВ (2 шт.), автоматическая линия для розлива пастеризованного пива в стеклянную бутылку, солодополировальная машина СП-54 (1 шт.), нория НЦГ-175 (1 шт.), бункер для дробления солода

(1 шт.), бункер для дробления риса (1 шт.), дробилка для риса (1 шт.),

4-х вальцовая дробилка для солода марки БДА-1-м (1 шт.), циклон центробежный (3 шт.), бак для горячей воды (нерж.) 25 куб.м. (1 шт), бак для горячей воды (нерж.) 16 куб.м. (1 шт.), система трубопровода с водой (1 шт.), котел заторный (2 шт.), сборник промывной воды ZVU POTEZ1017 объемом 5300 л (1 шт.), емкость для хранения солода (силоса, 15 шт.), фильтрационный чан (1 шт.)

Решением суда от 28.01.2015 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности общества "Гамбринус" ( доля) и владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" ( доля) под управлением общества "УК Траст-Капитал" на единый недвижимый комплекс, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск,

ул. Салютовская, 77.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2016 (судьи Макаров Т. В., Виноградова Л. Ф., Семенов В. В.) решение суда отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Гамбринус" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством Ижевского пивоваренного завода, ст. 133, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявитель полагает, что совокупность указанных в исковом заявлении объектов недвижимости представляет собой единую неделимую вещь, однако оценка указанному обстоятельству судами не дана. Кроме того, заявитель указывает на выводы судов, изложенные в судебных актах по делу N А71-565/2011 и по делу N А71-572/2011, и выводы экспертов, изложенные в актах экспертных исследований, составленных по результатам судебных экспертиз, проведенных в рамках арбитражных дел N А71-565/2011, А71-572/2011, А71-2402/2013.

Помимо изложенного, заявитель полагает неправомерным взыскание с общества "Гамбринус" платы за проведение судебной экспертизы в сумме 881 500 руб., отмечая, что выводы, изложенные в заключении эксперта, не положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований.

Каплан Игорь Моисеевич представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Общество "Гамбринус" представило возражения на отзыв Каплана Игоря Моисеевича, в которых выражает несогласие с позицией ответчика, изложенной в отзыве.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что владельцы инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл- Инвест" под управлением общества "УК Траст-Капитал" являются собственниками спорных объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 77.

Указанное недвижимое имущество представляет собой совокупность объединенных единым назначением зданий и сооружений, спроектированных и введенных в эксплуатацию с 1972 г. как Ижевский пивоваренный завод.

Актом от 25.12.1972 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию Ижевский пивоваренный завод в объеме пускового комплекса в составе: силосного, варочного, административно-бытового и производственного корпусов, здания для бункеров гущи и дробины, железнодорожного приемного устройства, прирельсового склада тары с навесом, железнодорожного тупика, станции перекачки конденсата, градирни, канализационной станции, эстакады паропроводов и внутриканальной теплотрассы, ограждения и освещения.

В соответствии с планом приватизации пиво-безалкогольного завода "Ижевский", утвержденным решением Комитета по управлению имуществом города Ижевска от 02.12.1992, предприятие преобразовано в акционерное общество "Гамбринус", в уставный капитал которого согласно акту по состоянию на 01.07.1992 вошли объекты недвижимости, а также оборудование.

Спорные объекты недвижимости проданы акционерным обществом "Гамбринус" в 1998 г.

Все последующие сделки со спорным недвижимым имуществом суду не раскрыты, вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что 03.03.2014 право общей долевой собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за владельцами инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" (номер государственной регистрации: 18-18-01/151/2013-594).

Открытое акционерное общество "Гамбринус" зарегистрировано при создании 05.07.2006.

С 2006 г. и по настоящее время общество "Гамбринус" осуществляет на данном предприятии производственную деятельность с размещением соответствующего технологического оборудования, и является собственником связанных с данным производством технологий, оборудования, запасов, разрешительной документации.

Заключив, что собственники объектов недвижимости и расположенного в них оборудования приобрели право общей долевой собственности на спорный объект, поскольку объекты недвижимости и размещенное в них оборудование, расположенные на едином земельном участке, неразрывно связаны между собой физически и технологически и функционируют как пивоваренный завод с момента его основания и до настоящего времени, и квалифицировав отношения собственников объектов недвижимости и расположенного в них оборудования как отношения между сособственниками неделимой вещи, между которыми сложился определенный порядок пользования этой вещью, попыткой оформления которых были подписанные ими ранее договоры аренды и субаренды, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества "Гамбринус".

Установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих, что спорное недвижимое имущество выбыло из общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" и стало объектом общей собственности и, в свою очередь, на спорное оборудование возникло право общей собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возникновения права общей долевой собственности сторон на спорное имущество, на основании чего отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества "Гамбринус".

Вывод суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что недвижимое имущество поступило в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Ритейл-Инвест" 03.03.2014, оборудование, размещённое в объектах недвижимости ответчика, поступило в собственность истца после 05.07.2006, а именно 01.08.2006, 19.01.2007, 01.07.2009 и позднее, в дальнейшем установлено в объектах недвижимости.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что после приватизации пиво-безалкогольного завода "Ижевский" воля собственника была направлена на разделение спорного имущества и реализована путем разделения и отчуждения объектов недвижимости и оборудования в собственность разным лицам, после чего указанные объекты собственности участвовали в гражданском обороте раздельно.

Обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о том, что спорное имущество является единым неделимым объектом, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие какого-либо договора, выражающего волю сторон, то есть собственников объектов недвижимого имущества и установленного оборудования (движимого имущества) на возникновение общей долевой собственности на спорное имущество как единый неделимый объект, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований общества "Гамбринус".

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества "Гамбринус", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу N А71-4970/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гамбринус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

С.В.Лазарев С.Э.Рябова